31 C 389/2021-9 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se návrhem podaným k soudu dne 13.9.2021 domáhala na žalované zaplacení částky 1 369 Kč s příslušenstvím s tím, že účastníci uzavřeli dne 16.6.2020 pojistnou smlouvu [číslo] s počátkem pojištění dne 16.6.2020 Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou s ročním pojistným ve výši 4 108 Kč splatným čtvrtletně ve výši 1 027 Kč. Žalovaná neuhradila pojistné splatné dne 16.12.2020 Smlouva byla ukončena ke dni 16.4.2021 z důvodu neplacení pojistného. Žalobkyni tak náleží pojistné ve výši 1 369 Kč za období od 16.12.2020 do 16.4.2021. Žalovaná přes výzvu žalobkyně dlužné pojistné neuhradila. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Účastníci byli podle § 115a o.s.ř. usnesením zdejšího soudu č.j. EPR 217580/2021-8 vyzváni, aby ve lhůtě 10 dnů ode dne doručení usnesení sdělili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, neboť soud měl za to, že v této věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů. Současně byli poučeni, že neodpoví-li na tuto výzvu, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Účastníci se v uvedené lhůtě nevyjádřili, a proto soud postupoval podle § 101 odst. 4 o.s.ř. a vynesl rozsudek bez nařízeného jednání. 4. Podle § 157 odst. 4 o.s.ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 5. Soud proto věc rozhodl v nepřítomnosti účastníků, přičemž vycházel z obsahu spisu i z listinných důkazů (ust. § 120 odst. 1 o.s.ř.). Potřeba dalších důkazů v řízení najevo nevyšla. Soud učinil za použití ust. § 132 o.s.ř. tento závěr o skutkovém stavu. 6. V řízení bylo listinnými důkazy prokázáno, že mezi účastníky byla dne 16.6.2020 uzavřena pojistná smlouva [číslo] s počátkem pojištění dne 16.6.2020, jejímž předmětem bylo pojištění vozidla Škoda Rapid, [registrační značka]. Žalovaná se smlouvou zavázala hradit sjednané roční pojistné ve výši 4 108 Kč čtvrtletně ve výši 1 027 Kč (prokázáno návrhem smlouvy, potvrzením o uzavření smlouvy) Pojistná smlouva zanikla ke dni 16.4.2021 z důvodu neplacení pojistného. (prokázáno dopisem ze dne 24.2.2021, oznámením o ukončení pojištění ze dne 20.4.2021) Žalobkyni náleží pojistné za období od 16.12.2020 do 16.4.2021 v celkové výši 1 369 Kč (prokázáno přehledem předpisů a plateb) Žalobkyně vyzývala žalovanou k úhradě dlužného pojistného. (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne 13.7.2021 a podacím archem) 7. Podle ust. § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“) se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle ust. § 2782 odst. 1 o. z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. 8. Vzhledem ke shora uvedenému má soud za prokázané, že mezi účastníky byla uzavřena shora uvedená pojistná smlouva. Žalovaná neuhradila pojistné za období od 16.12.2020 do 16.4.2021, kdy byla pojistná smlouva ukončena. Žalobkyně má nárok na dlužné pojistné ve výši 1 369 Kč za období, kdy nebylo pojistné hrazeno. Tím, že žalovaná nezaplatila pojistné řádně a včas, ocitla se v prodlení s plněním peněžitého závazku a je tak povinna zaplatit žalobkyni i úroky z prodlení. Soud proto rozhodl, jak je ve výroku tohoto rozsudku uvedeno. 9. O příslušenství bylo rozhodnuto podle ust. § 1970 o. z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 369 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 200 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. 11. O lhůtách k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal důvod pro jejich prodloužení.