31 C 408/2021-14 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se návrhem podaným k soudu dne 8.10.2021 domáhala na žalované zaplacení částky 5 060Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že dne 28.2.2020 uzavřela se žalovanou smlouvu o úvěru, na jejímž základě poskytla žalované bezúčelový spotřebitelský úvěr ve výši 10 000 Kč, který se zavázala spolu s poplatkem za poskytnutí ve výši 330 Kč splatit do 30 dnů od jeho poskytnutí. Sjednány byly další volitelné služby za poplatky a to poplatek za expres výplatu ve výši 199 Kč, poplatek za bezpečnou splátku ve výši 99 Kč, poplatek za SMS servis ve výši 49 Kč. Úvěr byl splatný dne 14.4.2021. Žalovaná dluží žalobkyni celkem částku 5 060 Kč sestávající se z jistiny ve výši 1 908 Kč, poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 330 Kč, poplatku za expres výplatu ve výši 199 Kč, poplatků za bezpečnou splátku ve výši 1 188 Kč, poplatků za SMS servis v celkové výši 588 Kč, poplatku za prodloužení splatnosti desetiprocentním odkladem v celkové výši 490 Kč, účelně vynaložených nákladů v celkové výši 300 Kč a smluvních pokut v celkové výši 57 Kč. Žalobkyně dále požadovala zaplacení kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 56,03 Kč od 20.8.2021 do 7.10.2021. Žalovaná dlužnou částku přes výzvu žalobkyni nezaplatila. 2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. 3. Žalobkyně i žalovaná byly podle § 115a o.s.ř. usnesením zdejšího soudu č.j. EPR 238854/2021-9 vyzvány, aby ve lhůtě 10 dnů ode dne doručení usnesení sdělily, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, neboť soud měl za to, že v této věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů. Současně byly poučeny, že neodpoví-li na tuto výzvu, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s uvedeným postupem souhlasila, žalovaná se v uvedené lhůtě nevyjádřila, a proto soud postupoval podle § 101 odst. 4 o.s.ř. a vynesl rozsudek bez nařízeného jednání. 4. Podle § 157 odst. 4 o.s.ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 5. Soud proto věc rozhodl v nepřítomnosti účastníků, přičemž vycházel z obsahu spisu i z listinných důkazů (ust. § 120 odst. 1 o.s.ř.). Potřeba dalších důkazů v řízení najevo nevyšla. Soud učinil za použití ust. § 132 o.s.ř. tento závěr o skutkovém stavu. 6. V řízení bylo listinnými důkazy prokázáno, že mezi účastníky byla dne 28.2.2020 uzavřena smlouva o úvěru, na jejímž základě žalobkyně poskytla žalované bezúčelový spotřebitelský úvěr ve výši 10 000 Kč, který se žalovaná spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 330 Kč, poplatkem za expres výplatu ve výši 199 Kč, poplatkem za bezpečnou splátku ve výši 99 Kč, poplatkem za SMS servis ve výši 49 Kč, zavázala splatit do 14.4.2021. Úvěr byl žalované vyplacen dne 28.2.2020 (prokázáno smlouvou o úvěru, výpisem z účtu, sazebníkem poplatků) Žalovaná dluží žalobkyni celkem částku 5 060 Kč (prokázáno výpisem čerpání, splátek a úhrad) Žalobkyně žalovanou k zaplacení vyzvala. (prokázáno předžalobní výzvou ze dne 20.8.2021, podacím archem) 7. Po právní stránce soud věc posoudil jako smlouvu o úvěru podle ust. § 2395 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), podle kterého se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 2399 odst. 1 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. 8. Vzhledem ke shora uvedenému má soud za prokázané, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o úvěru, na jejímž základě byly žalované poskytnuty finanční prostředky ve výši 10 000 Kč. Žalovaná se tuto částku včetně poplatků zavázala splatit do 14.4.2021, což však neučinila. Žalovaná tak dluží žalobkyni celkem částku 5 060 Kč sestávající se z jistiny ve výši 1 908 Kč, poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 330 Kč, poplatku za expres výplatu ve výši 199 Kč, poplatků za bezpečnou splátku ve výši 1 188 Kč, poplatků za SMS servis v celkové výši 588 Kč, poplatku za prodloužení splatnosti desetiprocentním odkladem v celkové výši 490 Kč, účelně vynaložených nákladů v celkové výši 300 Kč a smluvních pokut v celkové výši 57 Kč. Žalobkyně dále požadovala zaplacení kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 56,03 Kč za období od 20.8.2021 do 7.10.2021. Tím, že žalovaná žalobkyni nezaplatila dluh řádně a včas, ocitla se v prodlení s plněním peněžitého závazku a je tak povinna zaplatit žalobkyni žalovanou částku spolu s úroky, soud proto žalobě vyhověl a rozhodl tak, jak ve výroku I. tohoto rozsudku uvedeno. 9. O příslušenství bylo rozhodnuto podle ust. § 1970 o. z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 5 060 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 200 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. 11. O lhůtách k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal podmínky pro jejich prodloužení.