31 C 545/2020-32 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se žalobou podanou k soudu dne 25.11.2020 domáhala po žalovaném zaplacení částky 3 076,19 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že dne 16.11.2016 uzavřela se žalovaným smlouvu o operativním leasingu [číslo] jejímž předmětem byl operativní leasing vozidla [anonymizována dvě slova] 1.2 TSi Ambition 66 kW. Předmět leasingu byl žalovanému předán do užívání dne 2.1.2017. Žalovaný se smlouvou zavázal platit měsíční splátky ve výši 5 699,11 Kč po dobu 36 měsíců a následně vozidlo vrátit ve stavu odpovídajícím běžnému opotřebení žalobkyni s tím, že maximální nájezd km bude pro toto vozidlo za kalendářní rok čint 20 000 km a v případě překročení nájezdu bude za každý přejetý km účtována částka 1,50 Kč. Po uplynutí doby operativního leasingu byl žalovaný povinen bez zbytečného odkladu přistavit předmětné vozidlo zpět žalobkyni, tj. ke dni 2.1.2020. Žalovaný vozidlo vrátil žalobkyni až dne 16.1.2020. Žalobkyně provedla vyúčtování smlouvy o nájmu [číslo] kde vyúčtovala 14 dnů pozdního vrácení vozidla v částce 2 659,58 Kč, ve prospěch žalovaného vyúčtovala nájezd km v částce 9 267,39 Kč. Žalobkyně dále zohlednila nadměrné opotřebení vozidla dle čl. 11 obchodních podmínek smlouvy, neboť při odevzdávání vozidla bylo zjištěno, že vykazuje neakceptovatelné poškození dle katalogu opotřebení, přičemž žalovanému byla dne 12.12.2019 zaslána informace, že je nutné s dostatečným předstihem před ukončením smlouvy zkontrolovat, zda stav vozidla odpovídá normám stanoveným v katalogu opotřebení. Zároveň byl žalovaný informován, že neakceptovatelná poškození je nutné opravit v autorizovaném servisu ještě před termínem vrácení vozidla, v opačném případě budou poškození vyúčtována v plném rozsahu. Smluvní partner žalobkyně [právnická osoba] provedla vyčíslení poškození a kalkulaci nákladů na opravu vozidla v souvislosti s nadměrným opotřebením v částce 7 264 Kč. Na základě vyúčtování ke smlouvě [číslo] byl žalovaný povinen uhradit žalobkyni částku 656,19 Kč. Žalovaný dále neuhradil všechny vyúčtované faktury v době trvání smlouvy a to fakturu [číslo] v částce 2 420 Kč představující poplatek za zpětvzetí odstoupení od smlouvy. Žalobkyně dále požadovala zaplacení úroku z prodlení ve výši 0,1% denně z žalované částky ode dne 6.2.2020 dle čl. 9 odst. [číslo] obchodních podmínek. Žalovaný celkovou dlužnou částku ve výši 3 076,19 Kč přes výzvu žalobkyně nezaplatil. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Žalobkyně i žalovaný byli podle § 115a o.s.ř. usnesením zdejšího soudu č.j. 31C 545/2020-26 ze dne 30.11.2020 vyzváni, aby ve lhůtě 7 dnů ode dne doručení usnesení sdělili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, neboť soud měl za to, že v této věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů. Současně byli poučeni, že neodpoví-li na tuto výzvu, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Účastníci se v uvedené lhůtě nevyjádřili, a proto soud postupoval podle § 101 odst. 4 o.s.ř. a vynesl rozsudek bez nařízeného jednání. 4. Podle § 157 odst. 4 o.s.ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 5. Soud proto věc rozhodl v nepřítomnosti účastníků, přičemž vycházel z obsahu spisu i z listinných důkazů (ust. § 120 odst. 1 o.s.ř.). Potřeba dalších důkazů v řízení najevo nevyšla. Soud učinil za použití ust. § 132 o.s.ř. tento závěr o skutkovém stavu. 6. Listinnými důkazy bylo prokázáno, že mezi účastníky byla dne 16.11.2016 uzavřena Smlouva o operativním leasingu [číslo] jejímž předmětem byl operativní leasing vozidla [anonymizována dvě slova] 1.2 [anonymizováno] Ambition 66 kW. Žalovaný se smlouvou zavázal po dobu 36 měsíců platit pravidelné měsíční splátky leasingu ve výši 5 699,11 Kč Smlouvou byl stanoven maximální počet km za rok 20 000 a sazba za přejeté km nad limit ve výši 1,50 Kč (prokázáno smlouvou, splátkovým kalendářem) Dle článku 11. odst. [číslo] byl žalovaný povinen po uplynutí doby leasingu přistavit předmětné vozidlo k sídlu žalobkyně. V případě že při předání budou skutečně ujeté kilometry dle tachometru vyšší než stanovený limit, byla žalobkyně oprávněna vyúčtovat doplatek nájemného ve výši částky rovnající se násobku sazby uvedené ve smlouvě za každý kilometr ujetý nad stanovený limit. (čl. 11) Dle čl. 11 odst. [číslo] obchodních podmínek byl žalovaný povinen po uplynutí doby leasingu vrátit vozidlo ve stavu odpovídajícím stáří a počtu najetých kilometrů podle pokynů, které obdržel při převzetí vozidla. Žalovaný byl povinen v případě, že vozidlo nebude ve stavu odpovídajícím stáří a počtu najetých km a v rozporu s normami opotřebení a poškození, uhradit náklady vynaložené na uvedení vozidla do takovéhoto stavu. Pro případ prodlení žalovaného s úhradou pohledávky nezaplacené do dne předčasného ukončení smlouvy nebo pohledávky, která vznikla po předčasném ukončení smlouvy nebo jako jeho důsledek, byl sjednán úrok z prodlení ve výši 0,1% z dlužné částky denně. (prokázáno obchodními podmínkami) Žalovaný předmětné vozidlo převzal do užívání dne 2.1.2017 (prokázáno protokolem o převzetí předmětného vozidla) Žalovaný byl žalobkyní před koncem doby operativního leasingu informován o nutnosti zkontrolovat stav vozidla a v případě neakceptovatelných poškození o nutnosti opravit vozidlo v autorizovaném servisu ještě před termínem jeho vrácení. (prokázáno informacemi ze dne 12.12.2019) Žalovaný dluží žalobkyni celkem částku 3 076,19 Kč (prokázáno vyúčtováním a fakturami) Žalobkyně žalovaného k zaplacení dlužné částky vyzvala. (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne 1.9.2020) 7. Po právní stránce soud věc postoupil podle ust. § 1746 odst. 2 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o. z.“), kdy strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. 8. Vzhledem ke shora uvedenému má soud za prokázané, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva ve smyslu ust. § 1746 odst. 2 o. z., na základě které se žalobkyně zavázala žalovanému poskytnout předmětné vozidlo a to na dobu 36 měsíců a žalovaný se smlouvou zavázal řádně a včas platit sjednané splátky ve výši 5 699,11 Kč a po uplynutí doby operativního leasingu vrátit žalobkyni vozidlo ve stavu odpovídajícím stáří a počtu sjednaných najetých kilometrů (20 000 km) s tím, že v případě překročení nájezdu bude za každý překročený km žalovanému účtována částka 1,50 Kč. Předmětné vozidlo mělo být žalobkyni vráceno ke dni 2.1.2020, žalovaný jej vrátil až dne 16.1.2020. Žalovaný je na základě vyúčtování povinen žalobkyni zaplatit částku 656,19 Kč a částku 2 420 Kč Celkem tak žalovaný dluží žalobkyni částku 3 076,19 Kč. Tím, že žalovaný dlužnou částku žalobkyni nezaplatil, ocitl se v prodlení s plněním svého peněžitého závazku a je tak povinen zaplatit žalobkyni žalovanou částku spolu s úrokem z prodlení. Soud proto žalobě vyhověl, jak uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 9. O příslušenství bylo rozhodnuto podle ust. § 1970 o. z. 10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení spočívající v zaplaceném soudním poplatku v částce 1 000 Kč. 11. O lhůtách k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal důvod pro jejich prodloužení.