31 EC 22/2011 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobou se žalobce domáhal po žalované zaplacení původně celkem částky 532 000 Kč s příslušenstvím (po rozšíření žaloby dne 21. 2. 2011, 4. 7. 2011 a 10. 10. 2011) jako bezdůvodného obohacení, vzniklého žalované platbami žalobce za užívání nebytových prostor v budově [adresa] na pozemku [parcelní číslo] v k. ú. [část obce] v období od února 2008 do března 2010. Po pravomocných rozhodnutích zdejšího soudu a Městského soudu v Praze zůstaly předmětem právního posouzení žalobcem zaplacené měsíční úhrady za užívání nebytových prostor v předmětné nemovitosti uskutečněné v období od 6. 2. 2009 do 16. 3. 2010 žalované, kdy se jednalo dle žaloby o 11 plateb po 26 000 Kč a žalobcem získané zkonzumované užívání nebytových prostor v rozsahu 19,1 m², jež žalované nemůže vrátit, ve zbývající výši 43 549 Kč (250 250 – 206 701). 2. Žalobce i žalovaná setrvali na svých dosavadních tvrzeních a procesních návrzích. 3. Soud ve věci již rozhodl rozsudkem ze dne 17. 1. 2017, č. j. 31 EC 22/2011-274, jímž vyhověl žalobě o zaplacení částky 532 000 Kč se 7,75% úrokem z prodlení p. a. z částky 250 250 Kč od 4. 11. 2011 do zaplacení a se 7,75% úrokem z prodlení p. a. z částky 281 750 Kč od 3. 2. 2012 do zaplacení a zamítl toliko žalobcem požadované příslušenství ve zbývajícím rozsahu. Městský soud v Praze k včasnému odvolání žalované proti tomuto rozsudku rozhodl rozsudkem ze dne 12. 9. 2017, čj. 35 Co 211/2017-324, tak, že potvrdil vyhovující výrok rozsudku co do částky 206 701 Kč se 7,75 % úrokem z prodlení p. a. od 4. 11. 2011 do zaplacení, a ohledně částky 325 299 Kč s příslušenstvím jej zrušil a věc v tomto rozsahu vrátil k dalšímu řízení s tím, že v průběhu dalšího řízení bude na soudu, aby se soustředil na posouzení promlčení nároku žalobce na náhradu bezdůvodného obohacení vzniklého platbami v roce 2008 a na vypořádání vzájemného plnění dle § 457 obč. zák. z neplatné smlouvy uzavřené dne 1. 2. 2006. Dne 16. 4. 2019 soud opětovně rozhodl rozsudkem čj. 31 EC 22/2011 – 433 tak, že žalobě vyhověl v rozsahu 30 274 Kč s příslušenstvím a co do částky 295 025 Kč s příslušenstvím žalobu zamítl. K odvolání obou účastníků řízení proti tomuto rozsudku rozhodl Městský soud v Praze rozsudkem čj. 35 Co 314/2019 – 475 ze dne 12. 11. 2019, který právní moci nabyl dne 14. 1. 2020 tak, že rozsudek soudu I. stupně v zamítavém výroku co do částky 281 750 Kč s příslušenstvím potvrdil a co do částky 13 275 Kč s příslušenstvím a ve vyhovujícím výroku a nákladech řízení rozhodnutí zrušil a v tomto rozsahu vrátil věc soudu k dalšímu řízení s tím, v průběhu dalšího řízení bude na soudu I. stupně, aby doplnil dokazování a soustředil na posouzení vypořádání vzájemného plnění dle § 457 obč. zák. z neplatné smlouvy uzavřené dne 1. 2. 2006, po doplněném dokazování učiní jednoznačný závěr o skutkovém stavu věci, posoudí skutková zjištění po právní stránce, ve věci znovu rozhodne a rozhodnutí odůvodnění za použití zásad dle § 132 a § 157 odst. 2 o. s. ř. V průběhu dalšího řízení je podle § 126 odst. 1 o. s. ř. vázán právním názorem odvolacího soudu a v souladu s § 224 odst. 3 o. s. ř. v novém rozhodnutí rozhodne i o nákladech odvolacího řízení. 4. Soud, jsa vázán právním názorem Městského soudu v Praze v projednávané věci doplnil dokazování a dospěl ke zjištění, že obvyklé nájemné kanceláří [číslo] v budově [adresa] v k.ú. [část obce] v obci [obec] v období od 6. 2. 2009 do 16. 3. 2010 činilo 290 Kč/m2/měsíc. Celkové měsíční nájemné pro toto období za kanceláře činilo 22 300 Kč. Obvyklé nájemné skladu umístěném ve 3. NP budovy [adresa] v k. ú. [část obce] v obci [obec] v období od 6. 2. 2009 do 16. 3. 2010 činilo 145 Kč/m2/měsíc. Celkové měsíční nájemné pro toto období za sklad činilo 522 Kč. Celkové měsíční nájemné tak za kanceláře a sklad pro období od 6. 2. 2009 do 16. 3. 2010 činilo 22 822 Kč a celkové nájemné uvedených prostor za dané období činilo 302 376 Kč / prokazováno znaleckým posudkem [číslo] – 51 ze dne 15. 12. 2020, vypracovaného soudní znalkyní [příjmení] [jméno] [celé jméno znalkyně], Ph.D. /. 5. V projednávané věci byl dosud zjištěn následující skutkový děj: <i>„ ….Usnesením Krajského obchodního soudu v [obec] ze dne 29. 3. 2000, č. j. [číslo jednací], byl prohlášen konkurz na majetek dlužníka [právnická osoba] a správkyní konkurzní podstaty byla ustanovena Mgr. [jméno] [příjmení], advokátka (cit. usnesení). Správkyně konkurzní podstaty úpadce Mgr. [jméno] [příjmení] a žalovaná jako pronajímatelé uzavřely se žalobcem jako nájemcem dne 2. 4. 2003 smlouvu o nájmu nebytových prostor, jejímž předmětem byl nájem nebytových prostor ve 3. patře budovy [adresa] na pozemku [parcelní číslo] v k. ú. [část obce], a to o výměře 36,2 m2, přičemž uvedený nebytový prostor byl žalobci pronajat jako kancelář na dobu neurčitou. Roční nájemné bylo sjednáno ve výši 130 320 Kč a bylo splatné měsíčně ve výši 10 860 Kč s tím, že žalobce je povinen poukazovat 1/8 měsíčního nájemného na označený bankovní účet žalované jako spoluvlastnice nemovitosti a zbylých 7/8 měsíčního nájemného na označený bankovní účet s tím, že nájemné je splatné měsíčně předem do 5. dne kalendářního měsíce. Žalobce se dále zavázal nad rámec ceny nájmu hradit náklady na vytápění objektu, které zajišťoval pronajímatel, a to podílem pronajatých prostor k pronajímatelným prostorám v objektu na celkových nákladech. Dále bylo ujednáno, že žalobce je povinen hradit náklady za elektrickou energii, vodné a stočné, teplou vodu, odvoz odpadu a úklid společných prostor, ostrahu apod., které zajišťoval pronajímatel, a to podílem na celkových nákladech a je povinen hradit zálohu na uvedené služby ve výši 3 300 Kč měsíčně na označený bankovní účet většinového spoluvlastníka objektu. Dne 20. 10. 2004 byl uzavřen dodatek č. l smlouvy o nájmu nebytových prostor, kterým byl změněn předmět sjednaného nájmu tak, že se rozšiřuje o l kancelář [číslo] v 3. patře předmětné nemovitosti o výměře 18,1 m2 a předmětem nájmu jsou dále kanceláře [číslo] kancelář [číslo] celkem o výměře 54,3 m2, a to s účinností od 1. 1. 2005. Současně byla změněna výše sjednaného nájemného na částku 195.480 Kč ročně, tj. 16 290 Kč měsíčně a výše zálohy na poskytované služby na částku 4 000 Kč měsíčně. Dále účastníci uzavřeli dne 31. 5. 2005 dodatek [číslo] ke smlouvě o nájmu nebytových prostor, kterým s účinností od 1. 6. 2005 změnili předmět nájmu tak, že se rozšiřuje o sklad o výměře 3,6 m2 ve 3. patře téže budovy a dohodli se, že od 1. 6. 2005 je žalovaný povinen hradit pronajímatelům nájemné za pronajaté prostory ve výši 202 848 Kč ročně, tj. 16 904 Kč měsíčně s tím, že 1/8 měsíčního nájemného, tj. 2 113 Kč je povinen hradit na označený účet žalované [celé jméno žalované] a zbylých 7/8 nájemného ve výši 14 791 Kč na označený bankovní účet většinového spoluvlastníka (obsah spisu Okresního soudu v Kladně sp. zn. 8 C 209/2008, nájemní smlouva ze dne 2. 4. 2003, včetně jejích dodatků). Žalobce jako nájemce uzavřel se [právnická osoba], a.s. v konkursu, zast. [celé jméno žalované], advokátkou, a žalovanou jako pronajímateli, dne 1. 2. 2006 smlouvu o nájmu nebytových prostor, nacházejících se v budově [adresa], [příjmení] nám. 37, [obec a číslo], dle níž pronajímatelé přenechali žalobci do nájmu nebytové prostory – kanceláře [číslo] [číslo] o celkové výměře 54,3 m2 a sklad o výměře 3,60 m2 ve 4. podlaží budovy ke smluvenému užívání na dobu neurčitou od 1. 2. 2006 za dohodnuté smluvní nájemné ve výši 201 960 Kč ročně, měsíční nájem činil 16 830 Kč a byl splatný měsíčně předem do 5. dne předcházejícího měsíce na účet pronajímatele, vedený u [právnická osoba], č. účtu [bankovní účet], když nad rámec sjednaného nájemného se žalobce zavázal platit zálohy cen a úhrady služeb pronajímateli (smlouva o nájmu nebytových prostor ze dne 1. 2. 2006). Dne 20. 2. 2006 uzavřeli účastníci této smlouvy dodatek [číslo] v němž se dohodli, že pronajímatelé vrátí nájemci společně a nerozdílně 7/8 nájemného od 1. 2. 2006 v případě pravomocného rozhodnutí soudu, dle kterého nebude spoluvlastníkem id. 7/8 předmětné budovy [právnická osoba], a.s. ani žalovaná [celé jméno žalované] (dodatek [číslo] ke smlouvě o nájmu nebytových prostor ze dne 20. 2. 2006). Dne 2. 1. 2007 pronajímatelé a žalobce uzavřeli dodatek [číslo] ke smlouvě o nájmu nebytových prostor, jímž pronajímatelé přenechali nájemci do nájmu nebytové prostory – kanceláře [číslo] o celkové výměře 59 m2 a sklad o výměře 3,60m2 ve 4. podlaží za dohodnuté nájemné ve výši 218 880 Kč ročně, tj. 18 240 Kč měsíčně s tím, že ostatní články smlouvy o nájmu nebytových prostor a dodatek [číslo] zůstávají nezměněny (dodatek [číslo] ke smlouvě o nájmu nebytových prostor ze dne 2. 1. 2007). Dne 30. 4. 2008 uzavřeli pronajímatelé a žalobce dodatek [číslo] ke smlouvě o nájmu nebytových prostor, kterým pronajímatelé přenechali žalobci do nájmu nebytové prostory - kanceláře [číslo] o celkové výměře 95 m2 ve 4. podlaží za dohodnuté nájemné ve výši 342 000 Kč ročně, tj. 28 500 Kč měsíčně (dodatek [číslo] ke smlouvě o nájmu nebytových prostor ze dn