42 C 2/2021-11 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se návrhem podaným k soudu dne 26.10.2020 domáhala na žalovaném zaplacení částky 1 861 Kč s příslušenstvím s tím, že účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu [číslo] s počátkem pojištění ke dni 5.12.2018, za účelem sjednání pojistného produktu Sdružené pojištění vozidla – AH. Předmětem pojištění bylo vozidlo zn. Ford, [registrační značka]. Pro pojistné období bylo stanoveno roční pojistné na částku 6 492 Kč s čtvrtletní splatností. Z důvodu neplacení pojistného došlo k zániku pojistné smlouvy ke dni 3.5.2019. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 5.3.2019. Pojistná smlouva zanikla ke dni 28.6.2019 pro neplacení pojistného. Za období od 5.3.2019 do 28.6.2019 dluží žalovaný na pojistném částku 1 661 Kč. Žalobkyně dále požaduje zaplacení částky 200 Kč představující poplatek za odeslání upomínky. Žalovaný celkem dluží žalobkyni částku 1 861 Kč, kterou ani přes výzvu žalobkyně neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Žalobkyně i žalovaný byli podle § 115a o.s.ř. usnesením zdejšího soudu č.j. EPR 277031/2020-13 vyzváni, aby ve lhůtě 10 dnů ode dne doručení usnesení sdělili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, neboť soud měl za to, že v této věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů. Současně byli poučeni, že neodpoví-li na tuto výzvu, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně ani žalovaný se v uvedené lhůtě nevyjádřili, a proto soud postupoval podle § 101 odst. 4 o.s.ř. a vynesl rozsudek bez nařízeného jednání. 4. Podle § 157 odst. 4 o.s.ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 5. Soud proto věc rozhodl v nepřítomnosti účastníků, přičemž vycházel z obsahu spisu i z listinných důkazů (ust. § 120 odst. 1 o.s.ř.). Potřeba dalších důkazů v řízení najevo nevyšla. Soud učinil za použití ust. § 132 o.s.ř. tento závěr o skutkovém stavu. 6. V řízení bylo listinnými důkazy prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva [číslo] s počátkem pojištění 5.12.2018, jejímž předmětem bylo pojištění vozidla [příjmení] [jméno], [registrační značka]. Žalovaný se smlouvou zavázal hradit sjednané roční pojistné ve výši 6 492 Kč čtvrtletně v částce 1 623 (prokázáno pojistnou smlouvou). Pojistná smlouva zanikla ke dni 28.6.2019 (upomínkou ze dne 7.5.2019, informacemi o zániku ze dne 8.7.2019). Žalobkyni náleží pojistné za období od 5.3.2019 do 28.6.2019 ve výši 1 661 Kč (prokázáno upomínkou ze dne 10.8.2019). Žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě dlužného pojistného (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne 10.6.2020 a podacím archem). 7. Podle ust. § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“) se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle ust. § 2782 odst. 1 o. z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva, která zanikla z důvodu neplacení pojistného. Žalobkyně má nárok na dlužné pojistné ve výši 1 661 Kč za období od 5.3.2019 do 28.6.2019, kdy byla smlouva ukončena, a dále na poplatek za odeslání upomínky ve výši 200 Kč Celkem tak žalovaný dluží žalobkyni 1 861 Kč. Tím, že žalovaný nezaplatil pojistné řádně a včas, ocitl se v prodlení s plněním peněžitého závazku a je povinen zaplatit žalobkyni i úroky z prodlení. Soud proto rozhodl, jak je ve výroku tohoto rozsudku uvedeno. 8. O příslušenství bylo rozhodnuto podle ust. § 1970 o.z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 861 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 200 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. 10. O lhůtách k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal důvod pro jejich prodloužení.