42 C 30/2021-12 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se návrhem podaným k soudu dne 19.11.2020 domáhala na žalovaném zaplacení částky 726 Kč s příslušenstvím s tím, že účastníci uzavřeli dne 22.10.2015 pojistnou smlouvu [číslo] s počátkem pojištění ke dni 23.10.2015, za účelem sjednání pojistného produktu [příjmení] [jméno]. Žalovaný se smlouvou zavázal k pravidelným měsíčním splátkám pojistného. Žalovaný však nehradil předepsané splátky řádně a včas. Poslední splátku pojistného ve výši 344 Kč žalovaný uhradil dne 10.10.2019. Z důvodu neplacení pojistného došlo k zániku pojistné smlouvy ke dni 25.11.2019. Ode dne vzniku pojištění (23.10.2015) do dne jeho zrušení (25.11.2019) bylo žalovanému předepsáno na pojistném uhradit celkem 16 894 Kč. Žalovaný však uhradil pouze 16 168 Kč. Žalovaný tak dluží žalobkyni částku 726 Kč. Žalovaný dlužnou částku přes výzvu žalobkyně neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Žalobkyně i žalovaný byli podle § 115a o.s.ř. usnesením zdejšího soudu č.j. EPR 301815/2020-10 vyzváni, aby ve lhůtě 10 dnů ode dne doručení usnesení sdělili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, neboť soud měl za to, že v této věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů. Současně byli poučeni, že neodpoví-li na tuto výzvu, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s uvedeným postupem souhlasila, žalovaný se v uvedené lhůtě nevyjádřil, a proto soud postupoval podle § 101 odst. 4 o.s.ř. a vynesl rozsudek bez nařízeného jednání. 4. Podle § 157 odst. 4 o.s.ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 5. Soud proto věc rozhodl v nepřítomnosti účastníků, přičemž vycházel z obsahu spisu i z listinných důkazů (ust. § 120 odst. 1 o.s.ř.). Potřeba dalších důkazů v řízení najevo nevyšla. Soud učinil za použití ust. § 132 o.s.ř. tento závěr o skutkovém stavu. 6. V řízení bylo listinnými důkazy prokázáno, že mezi účastníky byla dne 22.10.2015 uzavřena pojistná smlouva [číslo] s počátkem pojištění 23.10.2015, jejímž předmětem bylo pojištění [příjmení] [jméno]. Žalovaný se smlouvou zavázal hradit měsíčně pojistné ve výši 344 Kč (prokázáno pojistnou smlouvou a pojistkou [číslo]) Žalovaný nehradil pojistné řádně a včas. (prokázáno upomínkou ze dne 30.9.2019) Pojistná smlouva zanikla ke dni 25.11.2019 z důvodu nezaplacení dlužného pojistného. (prokázáno zánikem pojištění ze dne 28.11.2019) Žalovaný dluží na pojistném částku 726 Kč. Žalobkyně žalovaného k úhradě dlužného pojistného vyzvala. (prokázáno výzvou ze dne 21.10.2020) 7. Podle ust. § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“) se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle ust. § 2782 odst. 1 o. z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva, která zanikla z důvodu neplacení pojistného. Žalobkyně má nárok na dlužné pojistné ve výši 726 Kč za období od 23.10.2015 do 25.11.2019, kdy byla smlouva ukončena. Tím, že žalovaný nezaplatil pojistné řádně a včas, ocitl se v prodlení s plněním peněžitého závazku a je povinen zaplatit žalobkyni žalovanou částku spolu s úroky z prodlení. Soud proto rozhodl, jak je ve výroku tohoto rozsudku uvedeno. 8. O příslušenství bylo rozhodnuto podle ust. § 1970 o.z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 726 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 200 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. 10. O lhůtách k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal důvod pro jejich prodloužení.