42 C 468/2020-33 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobce se žalobou podanou k soudu dne 12.10.2020 domáhal po žalovaném zaplacení 8 747 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že s žalovaným uzavřel dne 4.8.2017 nájemní smlouvu, na základě které pronajal v době od 16.8.2017 do 31.3.2020 žalovanému část bytu [číslo] V [obec a číslo], [obec a číslo]. Ke smlouvě byly uzavřeny dodatky valorizující výši nájemného a to dne 22.5.2018 a dne 2.5.2019. Dne 20.9.2019 předložil žalobce žalovanému nový předpis záloh služeb na rok 2020, který upravoval výši záloh za služby podle výše fakturované dodavateli služeb v předcházejícím období. Žalovaný je převzal osobně dne 25.9.2020. Žalovaný neplnil své závazky vyplývající ze smlouvy, proto jej žalobce opakovaně vyzýval k dodržování závazků. Dne 3.12.2019 podal žalobce výpověď nájemní smlouvy s datem ukončení nájmu dne 31.3.2020, kterou žalovaný převzal dne 3.12.2019. Dne 31.3.2020 žalovaný žalobci byt předal. V souvislosti s nájmem bytu zůstaly žalovanému vůči žalobci neuhrazené závazky. Žalovaný celkem dluží žalobci částku 8 747 Kč sestávající se z nedoplatku z vyúčtování nájmu a záloh služeb 2019 a 2020 ve výši 7 605,80 Kč (z toho jistina ve výši 5 466,17 Kč, úroky z prodlení plateb od 1.1.2019 do 31.12.2019 ve výši 677,63 Kč a úroky z prodlení plateb od 1.1.2020 do 26.8.2020 ve výši 1 462 Kč), úroků z prodlení platby nájmu a služeb za březen 2020 z částky 6 800 Kč od 27.8.2020 do 25.9.2020 ve výši 204 Kč, smluvní pokuty za 2. Upomínku platby nájmu za březen 2020 ve výši 800 Kč a 3x poštovného ve výši 137 Kč. Žalovaný dlužnou částku přes výzvu žalobce nezaplatil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Žalobce i žalovaný byli podle § 115a o.s.ř. usnesením zdejšího soudu č.j. 42C 468/2020-23 ze dne 20.10.2020 vyzváni, aby ve lhůtě 7 dnů ode dne doručení usnesení sdělili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, neboť soud měl za to, že v této věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů. Současně byli poučeni, že neodpoví-li na tuto výzvu, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Účastníci se v uvedené lhůtě nevyjádřili, a proto soud postupoval podle § 101 odst. 4 o.s.ř. a vynesl rozsudek bez nařízeného jednání. 4. Podle § 157 odst. 4 o.s.ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 5. Soud proto věc rozhodl v nepřítomnosti účastníků, přičemž vycházel z obsahu spisu i z listinných důkazů (ust. § 120 odst. 1 o.s.ř.). Potřeba dalších důkazů v řízení najevo nevyšla. Soud učinil za použití ust. § 132 o.s.ř. tento závěr o skutkovém stavu. 6. Listinnými důkazy prokázáno, že mezi účastníky byla dne 4.8.2017 uzavřena smlouva o nájmu bytu určeného k zajištění bytových potřeb, jejímž předmětem byl nájem bytové jednotky [anonymizováno] v budově [adresa]„ bytový dům“, v ulici V [obec], v [obec a číslo]. Žalovaný se smlouvou zavázal hradit žalobci nájemné ve výši 5 076 Kč měsíčně a plnění spojená s užíváním bytu v paušální zálohové platbě ve výši 924 Kč. Nájemné bylo sjednáno na dobu neurčitou, a to od [číslo] s tříměsíční výpovědní dobou. Pro případ prodlení jakéhokoliv peněžitého plnění byla sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1% denně. (prokázáno smlouvou o nájmu) Dodatkem [číslo] ze dne 22.5.2018 se účastníci dohodli na zvýšení nájemného na částku 5 276 Kč od 1.7.2018 a dodatkem [číslo] ze dne 2.5.2018 na zvýšení nájemného na částku 5 476 Kč od 1.7.2019 (prokázáno dodatky) [ulice] předpis nájemného a záloh na poskytnuté služby od 1.1.2020 pak činil 6 800 Kč (prokázáno předpisem nájemného ze dne 20.9.2019) Žalovaný neplnil závazky vyplývající ze smlouvy, když řádně a včas nehradil nájemné a služby. (prokázáno upomínkou ze dne 24.2.2020, 26.3.2020) Žalobce dal žalovanému výpověď z nájmu pro soustavné neplacení nájemného a úhrad za plnění spojená s užíváním bytu, kdy nájem končil dnem 31.3.2020. Žalovaný výpověď převzal osobně dne 3.12.2019. Žalovaný žalobci byt předal dne 31.3.2020. (prokázáno dopisem ze dne 3.12.2019 a předávacím protokolem ze dne 31.3.2020) Žalovaný dluží žalobci celkem částku 8 747 Kč (prokázáno vyúčtováními) Žalobce žalovaného k zaplacení dlužné částky vyzval. (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne 30.9.2020) 7. Po právní stránce soud věc posoudil dle ust. § 2201 zák. č. 89/2012 Sb, občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen„ o. z.“) dle kterého se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Žalovaný byl na základě nájemní smlouvy oprávněn užívat shora uvedený byt, za který se zavázal hradit nájem a poskytnuté služby. Žalovaný však opakovaně porušoval své povinnosti vyplývající ze smlouvy, když řádně a včas nehradil nájemné a služby spojené s užívání bytu. Žalobce žalovaného opakovaně vyzýval ke sjednání nápravy, avšak bezvýsledně. Z tohoto důvodu dopisem ze dne 3.12.2019 dal žalobce žalovanému výpověď z nájmu ke dni 31.3.2020. Žalovaný předmětný byt řádně žalobci ke stanovenému datu předal, avšak má stále závazky vůči žalobci spočívající v nedoplatku z vyúčtování nájmu a záloh služeb 2019 a 2020 ve výši 7 605,80 Kč, úroků z prodlení platby nájmu a služeb za březen 2020 z částky 6 800 Kč od 27.8.2020 do 25.9.2020 ve výši 204 Kč, smluvní pokuty za 2. upomínku platby nájmu za březen 2020 ve výši 800 Kč a poštovného ve výši 137 Kč, celkem tak žalovaný dluží žalobci částku 8 747 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil nájemné řádně a včas, ocitl se v prodlení s plněním peněžitého závazku a je tak povinen zaplatit žalobci i smluvené úroky z prodlení. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 8. O příslušenství bylo rozhodnuto podle ust. § 1970 o. z. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky. 10. O lhůtách k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal podmínky pro jejich prodloužení.