42 C 507/2020-37 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobce se žalobou podanou k soudu dne 5.11.2020 domáhal po žalovaném zaplacení částky 24 185 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že s žalovaným uzavřel dne 24.4.2020 smlouvu o poskytování právní pomoci, ve které se stanoví, že hodinová odměna klienta činí 2 500 Kč plus DPH za hodinu poskytování právních služeb. Žalobce na základě smlouvy průběžně poskytoval služby žalovanému, na které vystavoval faktury, a to vždy měsíčně, v souladu se smlouvou. Žalovaný hradil odměnu za právní služby poskytované žalobcem až do měsíce června, právní služby poskytnuté za měsíc červenec a srpen však ani přes jejich řádné poskytnutí neuhradil. Žalovaný neuhradil fakturu [číslo] za právní služby za měsíc červenec 2020, vystavená dne 10.8.2020 se splatností 20.8.2020, znějící na částku 15 110 Kč a fakturu [číslo] za právní služby za měsíc srpen 2020, vystavená dne 4.9.2020 se splatností 14.9.2020, znějící na částku 9 075 Kč. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky e-mailem ze dne 25.9.2020, kdy na tuto výzvu žalovaný zareagoval e-mailem ze dne 26.9.2020, v němž uvádí, že je ochoten platit jedině za výsledky, nikoliv za provedenou práci. V tomto e-mailu žalovaný současně výslovně uznává, že mu fakturované služby byly poskytnuty. V návaznosti na tento e-mail vyzval žalobce žalovaného k úhradě dlužné částky výzvou ze dne 29.9.2020 k výzvě žalovaný kontaktoval žalobce e-mailem ze dne 30.9.2020, v němž navrhl zaplacení dlužné částky do 31.10.2020. Žalobce proto dne 30.9.2020 zaslal žalovanému návrh splátkového kalendáře. Žalovaný telefonicky přislíbil podpis dohody o uznání dluhu se splátkovým kalendářem, její zaslání zpět a úhradu dlužné částky, avšak podepsanou dohodu o uznání dluhu se splátkovým kalendářem žalobci nezaslal. Žalovaný celkem dlužní žalobci částku 24 185 Kč, kterou přes opakované výzvy dosud nezaplatil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Žalobce i žalovaný byli podle § 115a o.s.ř. usnesením zdejšího soudu č.j. 42C 507/2020-25 ze dne 10.11.2020 vyzváni, aby ve lhůtě 7 dnů ode dne doručení usnesení sdělili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, neboť soud měl za to, že v této věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů. Současně byli poučeni, že neodpoví-li na tuto výzvu, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobce s uvedeným postupem souhlasil, žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, a proto soud postupoval podle § 101 odst. 4 o.s.ř. a vynesl rozsudek bez nařízeného jednání. 4. Soud proto věc rozhodl v nepřítomnosti účastníků, přičemž vycházel z obsahu spisu i z listinných důkazů (ust. § 120 odst. 1 o.s.ř.). Potřeba dalších důkazů v řízení najevo nevyšla. Soud učinil za použití ust. § 132 o.s.ř. tento závěr o skutkovém stavu. 5. V řízení bylo listinnými důkazy prokázáno, že žalobce se žalovaným uzavřeli dne 24.4.2020 smlouvu o poskytování právních služeb, jejímž předmětem bylo poskytování právních služeb advokátem klientovi v souvislosti s obhajobou, resp. zastupováním v trestním a/nebo správním řízení, které bylo nebo může být vůči klientovi zahájeno pro skutek, který se stal dne 22.4.2020. Žalovaný se smlouvou zavázal za právní služby zaplatit dohodnutou odměnu ve výši 2 500 Kč za každou hodinu práce advokáta plus DPH. Ve smlouvě bylo dále dohodnuto, že advokát bude vystavovat faktury měsíčně s desetidenní lhůtou splatnosti (prokázáno smlouvou ze dne 24.4.2020). Žalobce vystavil žalovanému fakturu za poskytnuté právní služby v měsíci červenci 2020 [číslo] dne 10.8.2020 s datem splatnosti 24.8.2020 znějící na částku 15 110 Kč a za poskytnuté právní služby v měsíci srpnu 2020 fakturu [číslo] dne 4.9.2020 s datem splatnosti 15.9.2020 znějící na částku 9 075 Kč (prokázáno fakturami). Žalovaný zaslal dne 26.9.2020 žalobci e-mail ve kterém uvádí, že poslední dvě faktury musí opět reklamovat, neboť je ochoten platit jen za výsledky (prokázáno e-mailem). Mezi účastníky probíhala e-mailová komunikace ohledně uznání dluhu a smírného řešení sporu (prokázáno e-maily ze dne 30.9.2020). Žalovaný byl k zaplacení celkové dlužné částky ve výši 24 185 Kč vyzýván (prokázáno e-mailem ze dne 25.9.2020, předžalobní výzvou ze dne 29.9.2020, 27.10.2020 včetně dodejek). 6. Ostatní listinné důkazy soud nehodnotil a nevyvozoval z nich žádné skutkové ani právní závěry, neboť by to bylo pro posouzení věci nadbytečné. 7. Podle ust. § 22 odst. 1 zák. [číslo] o advokacii, se advokacie vykonává zpravidla za odměnu; od klienta lze žádat přiměřenou zálohu. 8. Podle ust. § 2430 zákona č. 89/2013 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o. z.“) se příkazní smlouvou příkazník zavazuje obstarat záležitost příkazce. Podle ust. § 2438 odst. 1 o. z. poskytne příkazce příkazníkovi odměnu, byla-li ujednána anebo je-li obvyklá, zejména vzhledem k příkazníkovu podnikání. 9. Na základě shora uvedených skutečností dospěl soud k závěru, mezi účastníky byla uzavřena příkazní smlouva ve smyslu § 2430 o. z. Předmětem příkazní smlouvy bylo poskytování právních služeb, které v souladu se smlouvou žalobce žalovanému vyúčtoval výše uvedenými fakturami na celkovou částku 24 185 Kč. Žalovaný však porušil povinnosti vyplývající ze smlouvy, když uvedené faktury ve lhůtě splatnosti žalobci nezaplatil, čímž se ocitl v prodlení s plněním peněžitého závazku a je tak povinen zaplatit žalobci žalovanou částku spolu s úroky z prodlení. Soud proto žalobě jako důvodné zcela vyhověl a rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 10. O příslušenství bylo rozhodnuto podle ust. § 1970 o.z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 11. O náhradě nákladů řízení (výrok II. tohoto rozsudku) rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 9 922 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 210 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 24 185 Kč sestávající z částky 2 100 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 2 100 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 2 100 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 7 200 Kč ve výši 1 512 Kč. 12. O lhůtách k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal podmínky pro jejich prodloužení.