42 C 57/2021-10 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se návrhem podaným k soudu dne 1.12.2020 domáhala na žalovaném zaplacení částky 3 541 Kč s příslušenstvím s tím, že dne 1.10.2019 účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo„ [anonymizována dvě slova] – [rok] [anonymizováno]“ pojištění vozidla Volkswagen, [registrační značka]. Pro pojistné období bylo stanoveno pojistné na částku 2 676 Kč s čtvrtletní splatností a počátek pojištění byl stanoven ke dni 1.10.2019. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 1.1.2020. Pojistná smlouva zanikla ke dni 10.4.2020 pro neplacení pojistného. Za období od 1.1.2020 do 10.4.2020 činí dlužné pojistné částku 3 541 Kč. Žalovaný dlužnou částku přes výzvu žalobkyně nezaplatil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Žalobkyně i žalovaný byli podle § 115a o.s.ř. usnesením zdejšího soudu č.j. EPR 316307/2020-9 vyzváni, aby ve lhůtě 10 dnů ode dne doručení usnesení sdělili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, neboť soud měl za to, že v této věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů. Současně byli poučeni, že neodpoví-li na tuto výzvu, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně ani žalovaný se v uvedené lhůtě nevyjádřili, a proto soud postupoval podle § 101 odst. 4 o.s.ř. a vynesl rozsudek bez nařízeného jednání. 4. Podle § 157 odst. 4 o.s.ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 5. Soud proto věc rozhodl v nepřítomnosti účastníků, přičemž vycházel z obsahu spisu i z listinných důkazů (ust. § 120 odst. 1 o.s.ř.). Potřeba dalších důkazů v řízení najevo nevyšla. Soud učinil za použití ust. § 132 o.s.ř. tento závěr o skutkovém stavu. 6. V řízení bylo listinnými důkazy prokázáno, že mezi účastníky byla dne 1.10.2019 uzavřena pojistná smlouva [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění vozidla Volkswagen Golf III, [registrační značka]. Žalovaný se smlouvou zavázal hradit sjednané roční pojistné v částce 10 704 Kč čtvrtletně ve výši 2 676 Kč (prokázáno pojistnou smlouvou, pojistnými podmínkami) Pojistná smlouva zanikla dnem 9.4.2020 z důvodu nezaplacení pojistného. (prokázáno zánikem pojištění ze dne 22.4.2020) Za období od 1.1.2020 do 10.4.2020 činí dlužné pojistné 3 541 Kč (prokázáno bilancí pojistného) Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky. (prokázáno pokusem o smír ze dne 18.5.2020, výzvou ze dne 20.1.2020, 3.2.2020, 10.7.2020, předžalobní upomínkou ze dne 11.8.2020 a podacím archem) 7. Podle ust. § 2758 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle ust. § 2782 odst. 1 o. z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Žalovaný neuhradil pojistné za období 1.1.2020 do 10.4.2020 a dluží tak na pojistném částku 3 541 Kč. Tím, že žalovaný nezaplatil pojistné řádně a včas, ocitl se v prodlení s plněním peněžitého závazku a je povinen zaplatit žalobkyni dlužnou částku spolu s úroky z prodlení. Soud proto rozhodl, jak je ve výroku tohoto rozsudku uvedeno. 8. O příslušenství bylo rozhodnuto podle ust. § 1970 o.z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 3 541 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 200 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. 10. O lhůtách k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal důvod pro jejich prodloužení.