10 C 257/2022-11 — Obvodní soud pro Prahu 5

Žalobkyně se žalobou podanou k soudu dne 20.6.2022 domáhala po žalované zaplacení částky 3 298 Kč s příslušenstvím s tím, že uzavřela se žalovanou dne 2.11.2017 smlouvu týkající se [anonymizována tři slova] [příjmení] [příjmení] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [anonymizováno]. Za poskytnuté služby vystavila žalobkyně žalované fakturu znějící na částku 3 298 Kč, kterou žalovaná neuhradila ani na základě upomínky. Dále žalobkyně nárokuje náklady s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč. Žalovaná se k žalobě nijak nevyjádřila. Žalobkyně i žalovaná byly podle § 115a o.s.ř. vyzvány, aby ve lhůtě 10 dnů ode dne doručení usnesení sdělily, zda se výslovně vzdávají práva osobní účasti na projednání věci a aby ve stejné lhůtě soudu sdělily, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, neboť soud měl za to, že v této věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů. Současně byly poučeny, že neodpoví-li na tuto výzvu, bude soud předpokládat, že nemají proti tomuto postupu námitky a rozhodne věc bez nařízení jednání. Žalobkyně ani žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřily a proto soud postupoval podle § 101 odst. 4 o.s.ř. a vynesl rozsudek bez nařízeného jednání. Podle § 157 odst. 4 o.s.ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. Soud provedl všechny důkazy, které ve věci žalobkyně navrhla, další důkazy nebylo třeba provádět. Za použití ust. § 132 o.s.ř. soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: V řízení bylo listinnými důkazy prokázáno, že žalovaná uzavřela se žalobkyní dne 2.11.2017 smlouvu týkající se [anonymizována tři slova] [příjmení] [příjmení] [anonymizováno] a [anonymizována tři slova] (prokázáno smlouvou, ceníkem). Za poskytnuté služby vystavila žalobkyně žalované fakturu znějící na částku 3 298 Kč (prokázáno fakturou). Žalobkyně žalovanou k zaplacení dlužné částky vyzvala (prokázáno předžalobní upomínkou, podacím lístkem). Po právní stránce soud projednávanou věc posoudil jako nepojmenovanou smlouvu podle ust. § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Žalobkyně poskytl žalované služby, za které vyúčtovala částku 3 298 Kč, kterou žalovaná dosud neuhradila. Proto soud rozhodl, jak je ve výroku tohoto rozsudku uvedeno. O příslušenství soud rozhodl podle ust. § 1970 občanského zákoníku ve spojení s ust. § 2 a 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal důvod pro její prodloužení. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení spočívající ve vyměřeném soudním poplatku 400 Kč a dále nákladů spojených se zastoupením advokátem, které jsou tvořeny 3 úkony právní pomoci po 200 Kč (ust. § 11 odst. 1 písm. a) - převzetí a příprava zastoupení, d) - písemné podání žaloby), když jejich výše je dána ust. § 14b bod 1 ve spojení s ust. § 14b odst. 4 a s § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., jejíž aplikace vyplývá z ust. § 151 odst. 2 věta prvá o.s.ř. a 3 náhradami hotových výdajů po 100 Kč (ust. § 14b odst. 5 písm. a) uvedené vyhlášky), a dále DPH ve výši 21% z odměny advokáta a náhrady jeho hotových výdajů. Celková výše nákladů řízení tedy činí 1 489 Kč a byly přisouzeny v obecné pariční lhůtě (ust. § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o.s.ř.) a na zákonné platební místo (ust. § 149 odst. 1 o.s.ř.).