10 C 282/2022-13 — Obvodní soud pro Prahu 5

Žalobkyně se žalobou podanou k soudu dne 31.5.2022 domáhala po žalovaném zaplacení částky 490 590,82 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že dne 17.9.2019 uzavřela se žalovaným smlouvu o úvěru ve výši 560 000 Kč. Žalovaný se poskytnutý úvěr včetně smluvního úroku ve výši 9,9 % ročně zavázal splácet prostřednictvím sjednaných splátek, což však nečinil řádně a včas. Proto žalobkyně úvěr zesplatnila. Dluh žalovaného činí 490 590,82 Kč a příslušenství a nebyl uhrazen ani na základě upomínky žalobkyně. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Žalobkyně i žalovaný byli podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen jako „o.s.ř.“) vyzváni, aby ve lhůtě 10 dnů ode dne doručení usnesení sdělili, zda se výslovně vzdávají práva osobní účasti na projednání věci a aby ve stejné lhůtě soudu sdělili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, neboť soud měl za to, že v této věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů. Současně byli poučeni, že neodpoví-li na tuto výzvu, bude soud předpokládat, že nemají proti tomuto postupu námitky a rozhodne věc bez nařízení jednání. Žalobkyně ani žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřili a proto soud postupoval podle § 101 odst. 4 o.s.ř. a vynesl rozsudek bez nařízeného jednání. Soud provedl dokazování všemi žalobkyní navrženými důkazy (ust. § 120 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ust. § 129 odst. 1 o.s.ř.). Potřeba dalších důkazů v řízení najevo nevyšla. V řízení bylo listinnými důkazy prokázáno, že žalobkyně uzavřela se žalovaným smlouvu o úvěru, na základě které poskytla žalovanému úvěr ve výši 560 000 Kč a žalovaný se jej zavázal včetně smluvního úroku ve výši 9,9 % ročně splatit prostřednictvím sjednaných splátek po 8 459 Kč (prokázáno předsmluvními informacemi, žádostí, smlouvou o úvěru, obchodními podmínkami, dokladem o čerpání úvěru). Z důvodu prodlení žalovaného se splátkami žalobkyně úvěr zesplatnila (prokázáno oznámením o zesplatnění úvěru, transakční historií). Žalobkyně žalovaného k zaplacení dlužné částky vyzvala (prokázáno upomínkami, dokladem o odeslání). Po stránce právní posoudil soud věc jako smlouvu o úvěru dle ust. § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Tím, že žalobkyně poskytla žalovanému úvěr, vznikla žalovanému povinnost poskytnutou částku včetně smluvního úroku ve výši 9,9 % ročně sjednaným způsobem splatit, což neučinil, a proto soud rozhodl, jak je ve výroku tohoto rozsudku uvedeno. O příslušenství bylo rozhodnuto podle ust. § 1970 o.z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal podmínky pro její prodloužení. Soud zcela úspěšné žalobkyni přiznal soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. náhradu nákladů řízení, spočívající v předepsaném soudním poplatku ve výši 19 624 Kč a dále v nákladech spojených se zastoupením advokátem, které jsou tvořeny 3 úkony právní pomoci po 10 300 Kč (ust. § 11 odst. 1 písm. a) - převzetí a příprava zastoupení, d) - písemné podání žaloby, výzva k plnění, když jejich výše je dána ust. § 7 ve spojení s ust. § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., jejíž aplikace vyplývá z ust. § 151 odst. 2 věta prvá o.s.ř.) a 3 náhradami hotových výdajů po 300 Kč (ust. § 13 odst. 4 uvedené vyhlášky), a dále DPH ve výši 21% z odměny advokáta a náhrady jeho hotových výdajů. Celkové náklady žalobce ve výši 51 424 Kč byly přisouzeny v obecné pariční lhůtě (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o.s.ř.) a na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).