10 C 31/2023-13 — Obvodní soud pro Prahu 5

Žalobkyně se žalobou podanou k soudu dne 30.11.2022 domáhala po žalované zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že uzavřela se žalovanou dne 18.10.2021 úvěrovou smlouvu, na základě které byl žalované poskytnut úvěr ve výši 15 000 Kč. Úvěruschopnost žalované byla ověřena. Žalovaná byla povinna vyčerpané finanční prostředky splácet pravidelnými měsíčními splátkami, což nečinila řádně a včas. Dluh žalované činí částku 17 200 Kč a nebyl uhrazen ani na základě upomínky žalobce. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Žalobkyně i žalovaná byly podle § 115a o.s.ř. vyzvány, aby ve lhůtě 10 dnů ode dne doručení usnesení sdělily, zda se výslovně vzdávají práva osobní účasti na projednání věci a aby ve stejné lhůtě soudu sdělily, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, neboť soud měl za to, že v této věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů. Současně byly poučeny, že neodpoví-li na tuto výzvu, bude soud předpokládat, že nemají proti tomuto postupu námitky a rozhodne věc bez nařízení jednání. Žalobkyně ani žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřily a proto soud postupoval podle § 101 odst. 4 o.s.ř. a vynesl rozsudek bez nařízeného jednání. Soud provedl dokazování všemi žalobkyní navrženými důkazy (ust. § 120 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ust. § 129 odst. 1 o.s.ř.). Potřeba dalších důkazů v řízení najevo nevyšla. V řízení bylo listinnými důkazy prokázáno, žalobkyně uzavřela se žalovanou dne 18.10.2021 úvěrovou smlouvu, na základě které byl žalované poskytnut úvěr ve výši 15 000 Kč, který se zavázala splácet pravidelnými měsíčními splátkami (prokázáno předsmluvními informacemi, úvěrovou smlouvou, úvěrovými podmínkami, splátkovým kalendářem, sazebníkem, kopií dokladů, dokladem o proplacení smlouvy). Z důvodu prodlení žalované se splátkami úvěru žalobkyně úvěr zesplatnila (prokázáno výzvou před zesplatněním, podacím archem, výzvou ke splacení celého úvěru, podacím archem). Žalovaná byla k zaplacení dlužné částky vyzvána (prokázáno předžalobní upomínkou včetně podacího archu). Po právní stránce soud věc posoudil jako smlouvu o úvěru podle ust. § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen jako „občanský zákoník“), a podle ust. § 2048 občanského zákoníku. Žalobkyně na základě platně uzavřené smlouvy o úvěru poskytla žalované finanční prostředky, které se žalovaná zavázala splatit sjednaným způsobem, což však neučinila. Dluh žalované činí částku 17 200 Kč, z toho jistina 11 873 Kč, poplatky ve výši 592 Kč, smluvní pokuta 1 500 Kč, účelně vynaložené náklady zejména na upomínky ve výši 1 030 Kč a úroky ve výši 2 250 Kč. Úvěruschopnost žalované byla ověřena. Z těchto důvodů soud rozhodl, jak je ve výroku tohoto rozsudku uvedeno. O příslušenství bylo rozhodnuto podle ust. § 1970 o.z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal podmínky pro její prodloužení. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení spočívající ve vyměřeném soudním poplatku 800 Kč a dále nákladů spojených se zastoupením advokátem, které jsou tvořeny 3 úkony právní pomoci po 300 Kč (ust. § 11 odst. 1 písm. a) - převzetí a příprava zastoupení, d) - písemné podání žaloby, výzva k plnění), když jejich výše je dána ust. § 14b bod 2 ve spojení s § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., jejíž aplikace vyplývá z ust. § 151 odst. 2 věta prvá o.s.ř.) a 3 náhradami hotových výdajů po 100 Kč (ust. § 14b odst. 5 písm. a) uvedené vyhlášky) a dále DPH ve výši 21% z odměny advokáta a náhrady jeho hotových výdajů. Celková výše nákladů řízení tedy činí 2 252 Kč a byly přisouzeny v obecné pariční lhůtě (ust. § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o.s.ř.) a na zákonné platební místo (ust. § 149 odst. 1 o.s.ř.).