10 C 377/2022-12 — Obvodní soud pro Prahu 5

Žalobkyně se žalobou podanou k soudu dne 27.7.2022 domáhala po žalované zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že na základě smlouvy o zapojení původce do obecního systému svozu odpadu hl. m. [obec] ze dne 16.7.2020 poskytovala žalované služby v oblasti odpadového hospodářství. Za tyto služby za období od 1.9.2020 do 30.9.2021 vystavila žalobkyně žalované faktury znějící na celkovou částku 36 411,61 Kč, kterou žalovaná neuhradila ani na základě upomínky. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Žalobkyně i žalovaná byly podle § 115a o.s.ř. vyzvány, aby ve lhůtě 10 dnů ode dne doručení usnesení sdělily, zda se výslovně vzdávají práva osobní účasti na projednání věci a aby ve stejné lhůtě soudu sdělily, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, neboť soud měl za to, že v této věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů. Současně byly poučeny, že neodpoví-li na tuto výzvu, bude soud předpokládat, že nemají proti tomuto postupu námitky a rozhodne věc bez nařízení jednání. Žalobkyně s tímto postupem výslovně souhlasila, žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřila, a proto soud postupoval podle § 101 odst. 4 o.s.ř. a vynesl rozsudek bez nařízeného jednání. Soud provedl dokazování všemi žalobkyní navrženými důkazy (ust. § 120 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ust. § 129 odst. 1 o.s.ř.). Potřeba dalších důkazů v řízení najevo nevyšla. V řízení bylo listinnými důkazy prokázáno, že dne 16.7.2020 uzavřela žalobkyně se žalovanou smlouvu o zapojení původce do obecního systému svozu odpadu hl. m. [obec], na základě které poskytovala žalované služby v oblasti odpadového hospodářství a žalovaná byla povinna za tyto služby hradit sjednanou cenu (prokázáno smlouvou ze dne 16.7.2020, výpočtovým listem). Za tyto služby za období od 1.9.2020 do 30.9.2021 vystavila žalobkyně žalované faktury znějící na celkovou částku 36 411,61 Kč (prokázáno fakturami). Žalobkyně žalovanou k zaplacení dlužné částky vyzvala (prokázáno upomínkou, předžalobní upomínkou). Po právní stránce posoudil soud věc podle ust. § 17 odst. 4 zákona č. 185/2001 Sb., o odpadech. Tím, že žalobkyně žalované v žalovaném období poskytovala předmětné služby, vznikla žalované povinnost žalobkyni za ně zaplatit vyúčtovanou částku, tuto povinnost však nesplnila, a proto soud rozhodl, jak je ve výroku rozsudku uvedeno. O příslušenství bylo rozhodnuto podle ust. § 1970 občanského zákoníku ve spojení s ust. § 2, 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal podmínky pro její prodloužení. Soud zcela úspěšné žalobkyni přiznal soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. náhradu nákladů řízení, spočívající v předepsaném soudním poplatku ve výši 1 457 Kč a dále v nákladech spojených se zastoupením advokátem, které jsou tvořeny 2 úkony právní pomoci po 2 580 Kč (ust. § 11 odst. 1 písm. a) - převzetí a příprava zastoupení, d) - písemné podání žaloby, když jejich výše je dána ust. § 7 ve spojení s ust. § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., jejíž aplikace vyplývá z ust. § 151 odst. 2 věta prvá o.s.ř.) a 2 náhradami hotových výdajů po 300 Kč (ust. § 13 odst. 4 uvedené vyhlášky) a dále DPH ve výši 21% z odměny advokáta a náhrady jeho hotových výdajů. Celkové náklady žalobce ve výši 8 426,60 Kč byly přisouzeny v obecné pariční lhůtě (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o.s.ř.) a na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).