CS · EN DE FR brzy

10 C 430/2022-14 — Obvodní soud pro Prahu 5

ECLI: ECLI:CZ:OSPH05:2022:10.C.430.2022.1
Datum: 2022-12-20
Předmět: O zaplacení 21 815,55 Kč s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 151 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2 nař
["peněžité plnění""smlouva o úvěru"]
O co šlo: O zaplacení 21 815,55 Kč s příslušenstvím (["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 151 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 S)
Žalobkyně se žalobou podanou k soudu dne 25.10.2022 domáhala po žalovaném zaplacení částky 21 815,55 Kč s odůvodněním, že právní předchůdce žalobkyně, [právnická osoba], uzavřel se žalovaným smlouvu o revolvingovém úvěru s úvěrovým rámcem 20 000 Kč. Úvěruschopnost žalovaného byla ověřena. Žalovaný se vyčerpané prostředky včetně sjednaného úroku zavázal splácet prostřednictvím měsíčních splátek, což nečinil řádně a včas, proto právní předchůdce žalobkyně dne 31.7.2022 úvěr zesplatnil. Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne 4.8.2022 byla pohledávka za žalovaným postoupena na žalobkyni. Dluh žalovaného činí 21 815,55 Kč a příslušenství a nebyl uhrazen ani na základě upomínky. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Žalobkyně i žalovaný byli podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen jako „o.s.ř.“) vyzváni, aby ve lhůtě 10 dnů ode dne doručení usnesení sdělili, zda se výslovně vzdávají práva osobní účasti na projednání věci a aby ve stejné lhůtě soudu sdělili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, neboť soud měl za to, že v této věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů. Současně byli poučeni, že neodpoví-li na tuto výzvu, bude soud předpokládat, že nemají proti tomuto postupu námitky a rozhodne věc bez nařízení jednání. Žalobkyně s tímto postupem souhlasila, žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, a proto soud postupoval podle § 101 odst. 4 o.s.ř. a vynesl rozsudek bez nařízeného jednání. Soud provedl dokazování všemi žalobkyní navrženými důkazy (ust. § 120 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ust. § 129 odst. 1 o.s.ř.). Potřeba dalších důkazů v řízení najevo nevyšla. V řízení bylo listinnými důkazy prokázáno, že právní předchůdce žalobkyně, [právnická osoba], uzavřel se žalovaným dne 22.5.2021 smlouvu o revolvingovém úvěru s úvěrovým rámcem 20 000 Kč, úvěruschopnost žalovaného byla ověřena (prokázáno smlouvou o revolvingovém úvěru, akceptačním dopisem, podmínkami, formulářem). Z důvodu prodlení s hrazením závazků právní předchůdce žalobkyně úvěr zesplatnil (prokázáno zesplatněním úvěru, výpisem z účtu). Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne 4.8.2022 byla pohledávka za žalovaným postoupena na žalobkyni (prokázáno smlouvou o postoupení pohledávky, oznámením o postoupení pohledávky, dokladem o odeslání). Žalobkyně žalovaného k zaplacení dlužné částky vyzvala (prokázáno upomínkou včetně dokladu o doručení). Po právní stránce soud věc posoudil jako smlouvu o smlouvu o úvěru podle ust. § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Právní předchůdce žalobkyně poskytl žalovanému úvěr až do výše 20 000 Kč, který se žalovaný zavázal sjednaným způsobem splácet, což však nečinil řádně a včas. Proto právní předchůdce žalobkyně úvěr zesplatnil a vyzval žalovaného k úhradě celé dlužné částky. Dluh činí částku 21 815,55 Kč a příslušenství a nebyl uhrazen ani na základě upomínky.. Z těchto důvodů soud rozhodl, jak je ve výroku tohoto rozsudku uvedeno. O příslušenství bylo rozhodnuto podle ust. § 1970 občanského zákoníku ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal podmínky pro její prodloužení. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení spočívající ve vyměřeném soudním poplatku 873 Kč a dále nákladů spojených se zastoupením advokátem, které jsou tvořeny 3 úkony právní pomoci po 300 Kč (ust. § 11 odst. 1 písm. a) - převzetí a příprava zastoupení, d) - písemné podání žaloby, výzva k plnění), když jejich výše je dána ust. § 14b bod 2 ve spojení s § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., jejíž aplikace vyplývá z ust. § 151 odst. 2 věta prvá o.s.ř.) a 3 náhradami hotových výdajů po 100 Kč (ust. § 14b odst. 5 písm. a) uvedené vyhlášky) a dále DPH ve výši 21% z odměny advokáta a náhrady jeho hotových výdajů. Celková výše nákladů řízení tedy činí 2 325 Kč a byly přisouzeny v obecné pariční lhůtě (ust. § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o.s.ř.) a na zákonné platební místo (ust. § 149 odst. 1 o.s.ř.).

Citovaná ustanovení

§ 1970 (89/2012 Sb.)§ 2395 (89/2012 Sb.)§ 101 (99/1963 Sb.)§ 115a (99/1963 Sb.)§ 120 (99/1963 Sb.)§ 129 (99/1963 Sb.)§ 142 (99/1963 Sb.)§ 149 (99/1963 Sb.)§ 151 (99/1963 Sb.)§ 160 (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situacePrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.