10 C 6/2022-8 — Obvodní soud pro Prahu 5

Žalobkyně se žalobou podanou k soudu dne 17.10.2021 domáhala po žalované zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že právní předchůdce žalobkyně, [ulice] [anonymizováno 5 slov], uzavřel se žalovanou dne 29.8.2019 smlouvu o vzdělávání, na základě které se žalovaná zavázala uhradit školné ve výši 19 800 Kč za každý, byť započatý školní rok. Žalovaná neuhradila školné za školní rok 2020 /2021 a dále smluvní pokutu v kapitalizované výši 6 500 Kč dle odst. 7 smlouvy. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 19.8.2021 byl dluh žalované postoupen na žalobkyni. Dluh žalované činí 26 300 Kč a nebyl uhrazen ani na základě upomínky. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Žalobkyně i žalovaná byly podle § 115a o.s.ř. vyzvány, aby ve lhůtě 10 dnů ode dne doručení usnesení sdělily, zda se výslovně vzdávají práva osobní účasti na projednání věci a aby ve stejné lhůtě soudu sdělily, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, neboť soud měl za to, že v této věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů. Současně byly poučeny, že neodpoví-li na tuto výzvu, bude soud předpokládat, že nemají proti tomuto postupu námitky a rozhodne věc bez nařízení jednání. Žalobkyně ani žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřily a proto soud postupoval podle § 101 odst. 4 o.s.ř. a vynesl rozsudek bez nařízeného jednání. Soud provedl dokazování všemi žalobkyní navrženými důkazy (ust. § 120 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ust. § 129 odst. 1 o.s.ř.). Potřeba dalších důkazů v řízení najevo nevyšla. V řízení bylo listinnými důkazy prokázáno, že právní předchůdce žalobkyně, [ulice] [anonymizováno 5 slov], uzavřel se žalovanou dne 29.8.2019 smlouvu o vzdělávání, na základě které se žalovaná zavázala uhradit školné ve výši 19 800 Kč za každý, byť započatý školní rok, pro případ prodlení s úhradou školného byla sjednána smluvní pokuta 500 Kč při prodlení delším než 14 dní, 1 000 Kč při prodlení delším než 30 dnů a 5 000 Kč při prodlení delším než 90 dnů (prokázáno smlouvou o vzdělání ze dne 29.8.2019, přihláškou, rozhodnutím o přijetí ke studiu). Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 19.8.2021 byla pohledávka za žalovanou postoupena na žalobkyni, což bylo žalované oznámeno (prokázáno rámcovou smlouvou o postoupení pohledávek, přílohou ze dne 19.8.2021, oznámením o postoupení pohledávky). Žalovaná byla k zaplacení dlužné částky vyzvána (prokázáno upomínkou, předžalobní upomínkou, podacím archem). Po právní stránce soud věc posoudil jako nepojmenovanou smlouvu podle ust. § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Tím, že byla žalovaná přijata ke studiu, vznikla jí povinnost hradit školné ve výši 19 800 Kč za každý byť započatý rok studia, což ve školním roce 2020 /2021 neučinila. Tím jí vznikla dále povinnost uhradit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 6 500 Kč. Postoupení pohledávky se řídí ust. § 1879 a násl. občanského zákoníku. Z těchto důvodů soud rozhodl, jak je ve výroku tohoto rozsudku uvedeno. O příslušenství bylo rozhodnuto podle ust. § 1970 o.z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal podmínky pro její prodloužení. Soud zcela úspěšné žalobkyni přiznal soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. náhradu nákladů řízení, spočívající v předepsaném soudním poplatku ve výši 1 052 Kč a dále v nákladech spojených se zastoupením advokátem, které jsou tvořeny 3 úkony právní pomoci po 2 180 Kč (ust. § 11 odst. 1 písm. a) - převzetí a příprava zastoupení, d) - písemné podání žaloby, výzva k plnění, když jejich výše je dána ust. § 7 ve spojení s ust. § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., jejíž aplikace vyplývá z ust. § 151 odst. 2 věta prvá o.s.ř.) a 3 náhradami hotových výdajů po 300 Kč (ust. § 13 odst. 4 uvedené vyhlášky). Celkové náklady žalobce ve výši 8 492 Kč byly přisouzeny v obecné pariční lhůtě (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o.s.ř.) a na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).