16 C 201/2021-123 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne [datum] domáhala po žalovaném zaplacení částky 245 010,41 Kč s příslušenstvím s tím, že dne [datum] uzavřela s žalovaným smlouvu o úvěru [číslo] jejímž předmětem bylo poskytnutí účelového úvěru k financování vozidla [anonymizováno 8 slov], číslo karoserie ([příjmení]): [anonymizováno]. Předmět financování byl žalované předán do užívání prostřednictvím zástupce žalobkyně [příjmení] a [příjmení] [jméno] [obec a číslo] dne [datum]. Výše poskytnutého účelového úvěru na pořízení motorového vozidla byla ve smlouvě sjednána na 673 269 Kč, měsíční splátka úvěru pak dle smlouvy činila 17 714,55 Kč. Žalovaný se zavázal zaplatit celkovou částku úvěru v 48 měsíčních splátkách. Dle článku 5 odst. 1. obchodních podmínek úvěrových smluv, které tvoří nedílnou součást smlouvy o úvěru, se žalovaná zavázala platit měsíční splátky vždy k 5. dni kalendářního měsíce dle splátkového kalendáře, který má náležitosti daňového dokladu. Úvěrová smlouva byla zajištěna zajišťovacím převodem vlastnického práva s okamžitou účinností. Podle článku 5 odst. 7 obchodních podmínek pro případ prodlení žalovaného se splátkou nebo její částí po dobu delší než jeden měsíc, nebo pro případ závažného porušení podmínek smlouvy může žalobkyně okamžitě od smlouvy odstoupit. Podle článku 6 odst. 5 obchodních podmínek v případě uplatnění zajišťovacího převodu práva je při případném odstoupení od smlouvy žalovaný povinen vrátit vozidlo žalobkyni a v případě, že tak neučiní, je žalobkyně oprávněna vozidlo žalovanému odebrat. Náklady na odebrání vozidla přitom nese žalovaný. Podle čl. 7 odst. 1. obchodních podmínek v případě předčasného ukončení smlouvy má žalobkyně nárok na vrácení dosud nesplacené části úvěru včetně nezaplacených sjednaných úroků za dobu trvání smlouvy. Dle čl. 7 odst. 2 obchodních podmínek má žalobkyně v případě předčasného ukončení dále nárok na úhradu veškerých nákladů spojených s prodejem vozidla. V čl. 7 odst. 3 obchodních podmínek je specifikován nárok žalobkyně na smluvní pokutu ve výši rovnající se součtu sjednaných úroků za dobu od předčasného ukončení smlouvy do konce sjednané doby úvěru. Dne [datum] došlo k ukončení ochranné lhůty (odkladu splátek) v souvislosti s pandemií COVID-19. Protože žalovaný měl problémy s řádnou a včasnou úhradou měsíčních splátek, zaslala mu žalobkyně odstoupení od smlouvy s účinností ke dni [datum]. Odstoupení od smlouvy bylo odesláno dne [datum]. V souladu s obchodními podmínkami provedla žalobkyně dne [datum] finanční vypořádání předčasně ukončené smlouvy o úvěru. Finanční vypořádání předčasně ukončené smlouvy o úvěru spolu s fakturami pro potřeby zúčtování finančního vypořádání zaslala žalobkyně žalovanému. Na základě finančního vypořádání byl žalovaný povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 245 010,41 Kč, a to do [datum]. Žalovaný svůj dluh dobrovolně do dne podání žaloby neuhradil, byť byl k jeho úhradě žalobkyní opakovaně vyzýván, poslední upomínka byla odeslána dne [datum]. Žalobkyně kromě zaplacení dlužné částky požaduje rovněž zaplacení příslušenství dlužné částky, které je tvořeno úrokem z prodlení ve výši 0,1 % denně z žalované částky od [datum] do zaplacení, a to v souladu s čl. 7 odst. 5 obchodních podmínek. 2. Žalovaný navrhl zamítnutí žaloby v celém jejím rozsahu s tím, že podniká v oboru dopravy již 12 let, po stejnou dobu je klientem žalobkyně a vozy poskytované žalobkyní jsou klíčovým nástrojem jeho podnikání. Dřívější spolupráce mezi žalobcem a žalobkyní byla bezproblémová. V důsledku pandemie COVID-19 a vyhlášení nouzového stavu dne [datum] bylo žalovanému de facto znemožněno podnikání v důsledku uzavírek hotelů a odlivu turistů. Žalovaný se snažil svou situaci řešit s žalobkyní mimosoudní cestou, včetně jednání o splátkovém kalendáři, na což žalobkyně nepřistoupila. Žalovaný poukázal na tu skutečnost, že předmětnou smlouvu porušil ne svoji vinou, ale díky vládním opatřením a celosvětové pandemie COVID-19. 3. Zdejší soud podané žalobě zcela vyhověl rozsudkem ze dne 9. 11. 2021, č.j. 16 C 201/2021-88, tento rozsudek však byl na základě odvolání žalovaného zrušen usnesením Městského soudu v Praze dne 26. 5. 2022, č.j. 36 Co 81/2022-111, a věc byla vrácena zdejšímu soudu k dalšímu řízení. Městský soud v Praze jakožto soud odvolací ve svém zrušujícím rozhodnutí uvedl, že nebyly splněny podmínky pro jednání soudu dle ust. § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), neboť žalovaný ve věci včas požádal o odročení z důležitého důvodu, který doložil; vnitřní procesy soudu, jimiž se žádost dostává na vědomí věc projednávajícímu soudci, v tom nehrají roli, když v tomto případě byla žádost soudu doručena s mnohahodinovým předstihem. K obraně žalovaného, že vozidlo bylo prodáno pod tržní cenou a následný kupec jej prodal obratem za cenu vyšší, odvolací soud uvedl, že tato obrana je ze strany žalovaného dosud nesena jen ve velmi obecné a nekonkrétní rovině a bude na žalovaném, aby tato svá tvrzení konkretizoval a podložil příslušnými důkazy, mají-li hrát v řízení nějakou roli; dále s tím, že není vyloučeno, že za tím účelem bude muset být veden soudem prvního stupně v dalším řízení k upřesnění těchto tvrzení a poučení o nutnosti jejich prokázání. 4. Soud I. stupně následně nařídil další jednání ve věci na [datum], k tomuto jednání se však žalovaný, byť řádně a včas předvolán, opětovně nedostavil bez včasné a řádné omluvy, soud proto jednal a rozhodl dle ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. v jeho nepřítomnosti. 5. V řízení bylo provedeno dokazování listinnými důkazy, které navrhli a předložili účastníci řízení. Další návrhy na doplnění dokazování nebyly účastníky učiněny, přičemž ani soud neshledal potřebu dalšího dokazování. 6. Po zhodnocení všech provedených důkazů podle ust. § 132 o.s.ř., kdy soud hodnotil každý důkaz jednotlivě a všechny důkazy potom v jejich vzájemné souvislosti, dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Z provedeného dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav: 7. Žalobkyně dne [datum] uzavřela s žalovaným smlouvu o úvěru [číslo] jejímž předmětem bylo poskytnutí účelového úvěru k financování vozidla [anonymizováno 8 slov], číslo karoserie ([příjmení]): [anonymizováno]. Výše poskytnutého účelového úvěru byla sjednána na 673 269 Kč, měsíční splátka úvěru pak činila 17 714,55 Kč prostřednictvím 48 měsíčních splátek a poté jedné splátky ve výši 1 000 Kč (prokázáno Smlouvou o úvěru [číslo] ze dne [datum] ve spojení se splátkovým kalendářem ze dne [datum]). Předmět leasingu byl žalovanému předán do užívání prostřednictvím zástupce žalobkyně [příjmení] a [příjmení] [jméno] [obec a číslo] dne [datum] (prokázáno Protokolem o převzetí předmětu financování k úvěrové smlouvě [číslo] ze dne [datum]). Úvěrová smlouva byla zajištěna zajišťovacím převodem vlastnického práva s okamžitou účinností (prokázáno Smlouvou o úvěru [číslo] ze dne [datum]). Podle článku 5 odst. 7 obchodních podmínek pro případ prodlení žalovaného se splátkou nebo její částí po dobu delší než jeden měsíc, nebo pro případ závažného porušení podmínek smlouvy může žalobkyně okamžitě od smlouvy odstoupit. Podle článku 6 odst. 5 obchodních podmínek v případě uplatnění zajišťovacího převodu práva je při případném odstoupení od smlouvy žalovaný povinen vrátit vozidlo žalobkyni a v případě, že tak neučiní, je žalobkyně oprávněna vozidlo žalovanému odebrat. Náklady na odebrání vozidla přitom nese žalovaný. Podle čl. 7 odst. 1. obchodních podmínek v případě předčasného ukončení smlouvy má žalobkyně nárok na vrácení dosud nesplacené části úvěru včetně nezaplacených sjednaných úroků za dobu trvání smlouvy. Dle čl. 7 odst. 2 obchodních podmínek má žalobkyně v případě předčasného ukončení dále nárok na úhradu veškerých nákladů spojených s prodejem vozidla. V čl. 7 odst. 3 obchodních podmínek je specifikován nárok žalobkyně na smluvní pokutu ve výši rovnající se součtu sjednaných úroků za dobu od předčasného ukončení smlouvy do konce sjednané doby úvěru. V čl. 7 odst. 5 obchodních podmínek si účastníci sjednali právo žalobkyně na úrok z prodlení ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý den prodlení ode dne splatnosti nezaplacených pohledávek, a to za situace, pokud je klient v prodlení s úhradou pohledávky nezaplacené do dne předčasného ukončení Smlouvy nebo pohledávky, která vznikla po předčasném ukončení Smlouvy nebo jako jeho důsledek (prokázáno Obchodními podmínkami smlouvy o úvěru [číslo]). V souvislosti s vládními opatřeními kvůli pandemii COVID-19 požádal žalovaný o využití ochranné doby a žalobkyní mu přípisem ze dne [datum] bylo sděleno, že jeho smlouva splňuje potřebné podmínky a povolila ochrannou dobu s počátkem dne [datum] a koncem dne [datum] a v souvislosti s tímto žalovanému vystavila nový splátkový kalendář. V důsledku využití ochranné doby v souvislosti s pandemií COVID-19 byl žalovaný povinen hradit od měsíce 5/ 2020 do měsíce 10/ 2020 pouze splátku úroků z úvěru a pojistné v měsíční výši 1 539 Kč (prokázáno informací o dopadech och