16 C 39/2022-11 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 27. 11. 2021 domáhala po žalované zaplacení částky 1 434,40 Kč s tím, že žalovaná uzavřela s žalobkyní dne [datum] smlouvu [číslo] o elektronických komunikacích. Na základě těchto smluv žalobkyně žalované poskytovala veřejně dostupné služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu sjednaném a žalovaná se zavázala za poskytnuté služby řádně platit sjednané ceny. Žalovaná je v prodlení s vyúčtováním následujících vyúčtování: za období od 10. 4. 2020 do 9. 5. 2020 vyúčtováním [číslo] znějící na částku ve výši 509 Kč, splatným dne 28. 5. 2020, z toho v tomto řízení nárokováno 59,44 Kč, za období od 10. 5. 2020 do 9. 6. 2020 vyúčtováním [číslo] znějící na částku ve výši 509 Kč, splatným dne 28. 6. 2020, z toho v tomto řízení nárokováno 59,43 Kč, za období od 10. 6. 2020 do 9. 7. 2020 vyúčtováním [číslo] znějící na částku ve výši 1 232 Kč, splatným dne 28. 7. 2020, z toho v tomto řízení nárokováno 59,42 Kč, za období od 10. 7. 2020 do 9. 8. 2020 vyúčtováním [číslo] znějící na částku ve výši 1 184 Kč, splatným dne 28. 8. 2020, z toho v tomto řízení nárokováno 59,24 Kč, za období od 10. 8. 2020 do 9. 9. 2020 vyúčtováním [číslo] znějící na částku ve výši 509 Kč, splatným dne 28. 9. 2020, z toho v tomto řízení nárokováno 59,23 Kč, za období od 10. 9. 2020 do 9. 10. 2020 vyúčtováním [číslo] znějící na částku ve výši 509 Kč, splatným dne 28. 10. 2020, z toho v tomto řízení nárokováno 59,22 Kč, za období od 10. 10. 2020 do 9. 11. 2020 vyúčtováním [číslo] znějící na částku ve výši 509 Kč, splatným dne 28. 11. 2020, z toho v tomto řízení nárokováno 59,21 Kč, za období od 10. 11. 2020 do 9. 12. 2020 vyúčtováním [číslo] znějící na částku ve výši 509 Kč, splatným dne 28. 12. 2020, z toho v tomto řízení nárokováno 59,21 Kč a za období od 10. 12. 2020 do 9. 1. 2021 vyúčtováním [číslo] znějící na částku ve výši 5 787,47 Kč, splatným dne 28. 1. 2021, z toho v tomto řízení nárokováno 960 Kč. Žalobkyně a žalovaná uzavřely kupní smlouvu na zařízení, a to dne [datum] smlouvu [číslo]. Předmětem smlouvy byla zařízení [anonymizována čtyři slova] za kupní cenu 1 441 Kč, přičemž uhrazená cena při převzetí zařízení byla 1 Kč a splátky činily 24 x 60 Kč Zboží bylo na základě objednávkové faktury [číslo] Smluvní strany se ujednaly na tom, že ocitne-li se žalovaná s úhradou některé ze splátky za zařízení či s úhradou za služby v prodlení delším než 30 dní, je žalobkyně oprávněna celou kupní cenu učinit splatnou. Žalovaná neplatila řádně a včas žalobkyní vystavená vyúčtování, kdy se ocitla v prodlení s úhradou celkem ve výši 1 434,4 Kč. Žalovaná byla k úhradě vyzvána předžalobní výzvou ze dne 23. 8. 2021, neuhradila však ničeho. 2. Vzhledem k tomu, že v projednávané věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, jednal soud v souladu s ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o.s.ř.“) a ve věci rozhodl bez nařízení jednání, když účastníci s tímto postupem souhlasili. 3. Soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků, přičemž vycházel z obsahu spisu (§ 101 odst. 3 o.s.ř.) i z provedených listinných důkazů (§ 120 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s § 129 odst. 1 o.s.ř.). Po provedeném dokazování soud učinil za použití § 132 o.s.ř. tento závěr o skutkovém stavu: 4. Žalobkyně s žalovanou uzavřely dne [datum] smlouvu [číslo] o elektronických komunikacích. Na základě těchto smluv žalobkyně žalované poskytovala veřejně dostupné služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu sjednaném a žalovaná se zavázala za poskytnuté služby řádně platit sjednané ceny. Dne [datum] zároveň uzavřely žalobkyně a žalovaná kupní smlouvu na zařízení ([anonymizována čtyři slova]) a dohodu o splátkách [číslo] (prokázáno z potvrzení o uzavření dohody o splátkách ze dne [datum]). Žalobkyně vystavila žalované za poskytnuté služby dle dané smlouvy vyúčtování v celkové výši 1 434,4 Kč (prokázáno z vyúčtování [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo]). Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné žalované částky před podáním žaloby (prokázáno z předžalobní upomínky ze dne 23. 8. 2021 a podacího archu z téhož dne). 5. Podle ust. § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o elektronických komunikacích) (dále jen„ zák. č. 127/2005 Sb.“), službou elektronických komunikací se rozumí služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací. 6. Na základě výše uvedených skutečností dospěl soud k závěru, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací ve smyslu ust. § 1746 odst. 2 o.z. ve spojení s ust. § 2 písm. n) zák. č. 127/2005 Sb., kterou se žalobkyně zavázala poskytovat žalované služby elektronických komunikací a žalovaná se zavázala za tyto služby řádně platit vyúčtované ceny, a dále kupní smlouva ve smyslu ust. § 2079 odst. 1 o.z., kterými se žalobkyně zavázala dodat žalované koncové zařízení specifikované ve smlouvě a žalovaná se zavázala zaplatit za dodaná koncová zařízení sjednanou kupní cenu, a to ve splátkách. Zatímco žalobkyně žalované poskytovala jí služby elektronických komunikací, žalovaná fakturované částky řádně a včas nehradila. Vzhledem k tomu, že žalovaná neplnila svůj smluvní závazek hradit vyúčtování řádně a včas a na svůj dluh sestávající z neuhrazených služeb elektronických komunikací ve výši 1 434,40 Kč ničeho nezaplatila, vzniklo žalobkyni právo požadovat po žalované zaplacení žalované částky. Proto soud shledal žalobu důvodnou a žalované uložil povinnost zaplatit žalobkyni žalovanou částku tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 7. O nákladech řízení soud rozhodl podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a vzhledem k tomu, že žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, soud jí přiznal i náhradu nákladů řízení, spočívajících v nákladech na soudní poplatek v částce 400 Kč a dále v nákladech právního zastoupení. Náklady právního zastoupení jsou tvořeny v souladu s ust. § 11 odst. 1 písm. a) a d) a ust. § 14b odst. 1 bod 1. vyhl. č. 177/1996 Sb. 3 úkony právní pomoci po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby) a dále 3 náhradami hotových výdajů po 100 Kč dle ust. § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., to vše zvýšeno o 21% DPH. Náklady právního zastoupení tak činí 1 089 Kč, náklady řízení po připočtení částky zaplaceného soudního poplatku činí celkem 1 489 Kč. 8. O lhůtě k plnění soud rozhodl dle ust. § 160 odst. 1 před středníkem o.s.ř., když neshledal podmínky pro její prodloužení.