16 C 394/2021-12 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu dne 20. 9. 2021 domáhala po žalovaném zaplacení částky 7 578 Kč s tím, že z dopisu [stát. instituce] č.j. MS/07068/2021 ze dne 14. 4. 2021 bylo zjištěno, že žalovaný dne [datum] fyzicky napadl a způsobil újmu na zdraví pojištěnce žalobkyně, poškozené [jméno] [příjmení], za což byl uznán pravomocně vinným z přestupku proti občanskému soužití podle § 7 odst. 1 písm. b), c) bod 4 zákona č. 251/2016 Sb., o některých přestupcích. Žalobkyně uhradila náklady za lékařské ošetření poškozené vzniklé v souvislosti s ublížením na zdraví v celkové výši 7 578 Kč. Žalobkyně má v souladu se zákonem právo na náhradu těch nákladů za hrazené služby ze zdravotního pojištění, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci žalobkyně. Žalobkyně vyzvala žalovaného k náhradě škody výzvou ze dne 16. 4. 2021 a dále upomínkou ze dne 4. 6. 2021, na což žalovaný nereagoval. 2. Vzhledem k tomu, že v projednávané věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, jednal soud v souladu s ust. § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), a ve věci rozhodl bez nařízení jednání, když účastníci s tímto postupem souhlasili. 3. Soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků, přičemž vycházel z obsahu spisu (ust. § 101 odst. 3 o.s.ř.) i z provedených listinných důkazů (ust. § 120 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ust. § 129 odst. 1 o.s.ř.). Po provedeném dokazování soud učinil za použití ust. § 132 o.s.ř. tento závěr o skutkovém stavu. 4. Jak vyplývá z dopisu [stát. instituce] č.j. MS/07068/2021 ze dne 14. 4. 2021, [stát. instituce], odbor organizační a správy majetku, přestupkové oddělení, vydal dne 25. 6. 2020 Příkaz sp.zn. MS/11650/20, který nabyl právní moci dne 8. 7. 2020, ve věci obviněného (žalovaného) s tím, že žalovaný dne [datum] v rodinném domě na adrese [anonymizováno] u [adresa], v rodinném domě, po předchozí slovní rozepři, nezjištěným způsobem fyzicky napadl poškozenou [jméno] [příjmení], přičemž jí způsobil poranění pravé ruky, vyžadující lékařské ošetření. Žalovaný byl uznán vinným ze spáchání přestupku proti občanskému soužití podle ustanovení § 7 odst. 1 písm. b), c) bod 4 zákona o některých přestupcích (prokázáno ze sdělení o rozhodnutí [stát. instituce] č.j. MS/07068/2021 ze dne 14. 4. 2021). Žalobkyně v souladu se svou činností uhradila náklady na hrazené služby poškozeného účastníka zdravotního pojištění v celkové výši 7 578 Kč, a to v příčinné souvislosti s uvedeným ublížením na zdraví (prokázáno dokladem k vyčíslení regresivní pohledávky ze dne 15. 12. 2020) Žalovaný však žalobkyni žalovanou částku dosud neuhradil, ačkoliv byl k její úhradě vyzýván a následně i upomínán (prokázáno výzvou k zaplacení ze dne 16. 4. 2021 a upomínkou ze dne 4. 6. 2021). 5. Podle ust. § 55 odst. 1 zák. č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, příslušná zdravotní pojišťovna má vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Náhrada podle věty první je příjmem fondů zdravotní pojišťovny. 6. Na základě výše uvedených skutečností ve spojení s citovanými právními předpisy dospěl soud k závěru, že žalovaný fyzicky napadl poškozenou [jméno] [příjmení] a tímto svým zaviněným protiprávním jednáním způsobil, že poškozené bylo třeba poskytnout lékařskou péči. Náklady této poskytnuté lékařské péče v celkové výši 7 578 Kč hradila žalobkyně, která má v souladu s ust. § 55 odst. 1 zákona o veřejném zdravotním pojištění právo na náhradu těchto nákladů vůči žalovanému. Žalovaný však dosud žalovanou částku nezaplatil, soud proto shledal žalobu důvodnou a této vyhověl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 7. O příslušenství dlužné částky soud rozhodl podle ust. § 1970 obč. zák. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 8. O nákladech řízení soud rozhodl podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a vzhledem k tomu, že žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, soud jí přiznal i plnou náhradu nákladů řízení, spočívajících v nákladech na soudní poplatek v částce 400 Kč 9. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 před středníkem o.s.ř., když pro stanovení lhůty odlišné nebyly soudem shledány žádné předpoklady.