16 C 421/2022-29 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se žalobou podanou k Obvodnímu soudu pro Prahu 9 dne [datum] po žalované domáhala zaplacení částky 13 464 Kč s příslušenstvím s tím, že právní předchůdce žalobkyně, [právnická osoba] [anonymizováno], [IČO], sídlem [adresa] (dále jen„ [anonymizováno]“) uzavřela dne [datum] s žalovanou Smlouvu o poskytování služeb v rámci členství v programu [anonymizováno], na jejímž základě umožnila žalované užívat na vymezenou dobu mobilní telefon [anonymizováno 8 slov] poskytla žalované výše uvedený telefon [anonymizováno] v hodnotě 33 360 Kč a žalovaná uvedla v předávacím protokolu, že se seznámila s podmínkami programu. Žalovaná neuhradila právnímu předchůdci žalobkyně poplatek za užívání výše uvedeného mobilního telefon [anonymizováno], vyúčtovaný jí fakturou [číslo] ze dne [datum], znějící na částku 1 390 Kč se splatností dne [datum], na níž zbývá uhradit 0 Kč, fakturou [číslo] ze dne [datum], znějící na částku 1 390 Kč se splatností dne [datum], na níž zbývá uhradit 0 Kč, fakturou [číslo] ze dne [datum], znějící na částku 1 390 Kč se splatností dne [datum], na níž zbývá uhradit 0 Kč a fakturou [číslo] ze dne [datum], znějící na částku 14 994 Kč se splatností [datum], z níž zbývá žalované uhradit částku ve výši 13 164 Kč. Žalovaná byla před podáním žaloby písemně vyzvána k úhradě celkové dlužné částky předžalobní výzvou k plnění, tu však dosud neuhradila. Žalobkyně dále požadovala po žalované i zaplacení částky ve výši 300 Kč jako nákladů spojených s uplatněním pohledávky. 2. Usnesením Obvodního soudu pro Prahu 9 ze dne 29. 4. 2022, č.j. EPR 76352/2022-9, které nabylo právní moci dne [datum], vyslovil Obvodní soud pro Prahu 9 svou místní nepříslušnost s tím, že po právní moci tohoto usnesení bude věc postoupena Obvodnímu soudu pro Prahu 5 jako soudu místně příslušnému. 3. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. 4. Ve věci bylo nařízeno jednání na [datum]. Žalobkyně se z tohoto jednání omluvila s tím, že souhlasí s jednáním a rozhodnutím soudu ve své nepřítomnosti. Žalovaná se k jednání bez omluvy nedostavila. Soud proto dle ust. § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o.s.ř.“) ve věci jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků, přičemž vycházel z obsahu spisu (ust. § 101 odst. 3 o.s.ř.) i z provedených listinných důkazů (ust. § 120 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ust. § 129 odst. 1 o.s.ř.). Po provedeném dokazování učinil soud za použití ust. § 132 o.s.ř. tento závěr o skutkovém stavu. 5. Právní předchůdce žalobkyně – [právnická osoba] [anonymizováno], [IČO] a žalovaná uzavřeli dne [datum] smlouvu, kterou se právní předchůdce žalobkyně zavázal žalované poskytovat služby v rámci členství v programu [anonymizováno]. Poskytování těchto služeb spočívalo v předání zařízení žalované za účelem dočasného užívání bez nároku na následný odkup. Žalovaná se za to zavázala právnímu předchůdci žalobkyně hradit měsíční členský poplatek v rámci členství v programu [anonymizováno]. Pro případ nevrácení předaného zařízení byla žalovaná povinna uhradit cenu zařízení. Nedílnou součástí Smlouvy jsou Podmínky členského programu [anonymizováno] (prokázáno Podmínkami programu nový [anonymizováno] každý rok). Právní předchůdce žalobkyně žalované dne [datum] předal mobilní telefon [anonymizováno 7 slov] (prokázáno předávacím protokolem ze dne [datum]). Žalované byly za takto poskytnuté služby a následně za nevrácení zařízení právním předchůdcem žalobkyně vystavena faktura [číslo] ze dne [datum], znějící na částku 1 390 Kč se splatností dne [datum], na níž zbývá uhradit 0 Kč, faktura [číslo] ze dne [datum], znějící na částku 1 390 Kč se splatností dne [datum], na níž zbývá uhradit 0 Kč, faktura [číslo] ze dne [datum], znějící na částku 1 390 Kč se splatností dne [datum], na níž zbývá uhradit 0 Kč a faktura [číslo] ze dne [datum], znějící na částku 14 994 Kč se splatností [datum], z níž zbývá žalované uhradit částku ve výši 13 164 Kč (prokázáno předmětnými fakturami). Pohledávka právního předchůdce žalobkyně za žalovanou z této smlouvy byla na žalobkyni postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] (prokázáno smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] ve spojení s přílohou [číslo] ke smlouvě o postoupení pohledávek a oznámením o postoupení pohledávky ze dne [datum]). Žalovaná byla před podáním žaloby žalobkyní písemně vyzvána k úhradě celkové dlužné částky z uzavřené smlouvy, přesto však ničeho neuhradila (prokázáno předžalobní výzvou ze dne [datum] ve spojení s podacím archem z téhož dne). 6. Dle § 1746 odst. 2 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o.z.“) strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. 7. Mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovanou byla uzavřena nepojmenovaná smlouva dle ust. § 1746 odst. 1 o.z., kterou se právní předchůdce žalobkyně zavázal předat žalované shora označené zařízení (mobilní telefon) a umožnit jeho užívání, což také učinila, když žalované zařízení předala, a žalovaná se zavázala zařízení nejpozději na konci sjednané doby vrátit a platit měsíční poplatek a cenu zařízení, pokud jej nevrátí, dle vystavených faktur; tuto svou povinnost však žalovaná řádně nesplnila. Pohledávka právního předchůdce žalobkyně byla postoupena na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek dle ust. § 1879 a násl. o.z. Žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení dlužné částky předžalobní výzvou, žalovaná však neuhradila ničeho. Proto soud žalobě jako důvodné vyhověl a žalované uložil povinnost zaplatit žalobkyni žalovanou částku s příslušenstvím tak, jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku. 8. Soud zároveň nepřiznal žalobkyni nárok na uhrazení částky 300 Kč, jako nákladů spojených s uplatněním pohledávky, když tyto náklady nebyly ničím podloženy ani prokázány. 9. O příslušenství dlužné částky soud rozhodl podle ust. § 1970 o.z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 10. O nákladech řízení soud rozhodl podle ust. § 142 odst. 3 o.s.ř. a vzhledem k tomu, že žalobkyně byla v řízení neúspěšná pouze v nepatrné části, soud jí přiznal i plnou náhradu nákladů řízení spočívajících v nákladech na soudní poplatek ve výši 800 Kč a v nákladech právního zastoupení. Náklady právního zastoupení jsou tvořeny v souladu s ust. § 14b odst. 1 bod 2. ve spojení s ust. § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhl. č. 177/1996 Sb. 3 úkony právní pomoci po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby) a 3 náhradami hotových výdajů po 100 Kč dle ust. § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., to vše zvýšeno o 21 % DPH. Náklady právního zastoupení činí 1 452 Kč, náklady řízení po připočtení částky zaplaceného soudního poplatku pak činí 2 252 Kč. 11. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 před středníkem o.s.ř., když pro stanovení lhůty odlišné nebyly shledány žádné předpoklady.