16 C 430/2021-13 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 26. 10. 2021 domáhala po žalované zaplacení částky 60 765,31 Kč s příslušenstvím s tím, že žalobkyně dodávala žalované na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne [datum] a platných obchodních podmínek, které jsou součástí smlouvy, do odběrného místa na adrese [adresa], plyn pro potřeby podnikání a žalovaná plyn odebírala. Cena plynu byla určena ceníkem žalobkyně platným pro dané fakturační období a splatnost vyúčtování byla stanovena ve faktuře za příslušné zúčtovací období. Součástí ujednání stran bylo také sjednání smluvní pokuty ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou, přesahuje-li prodlení 10 dní. Žalobkyně dne 4. 6. 2020 vyúčtovala žalované fakturou celkové množství odebraného plynu za období 2. 9. 2019 – 25. 5. 2020 ve výši 8 176,83 Kč. Tento přeplatek žalobkyně zohlednila v oznámení o provedení zápočtu ze dne 15. 6. 2020. Následně, na základě nově poskytnutých informací byla uvedená faktura opravena žalobkyní opravným daňovým dokladem [variabilní symbol] ze dne 21. 12. 2020 znějící na částku 60 665,31 Kč za období od období 2. 9. 2019 – 25. 5. 2020. Na tuto fakturu nebylo žalovanou ničeho uhrazeno. Dále žalobkyně požaduje zaplacení smluvní pokuty ve výši 100 Kč za nezaplacení žalované faktury, kterou vyúčtovala v rámci vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky ze dne 26. 1. 2021 pod variabilním symbolem [číslo]. Splatnost smluvní pokuty byla stanovena na nejméně sedm dní od data vystavení vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky. Žalobkyně několikrát vyzvala žalovanou k zaplacení dlužné částky výzvou k úhradě dlužné částky. 2. Vzhledem k tomu, že v projednávané věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, jednal soud v souladu s ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o.s.ř.“) a ve věci rozhodl bez nařízení jednání, když účastníci s tímto postupem souhlasili. 3. Soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků, přičemž vycházel z obsahu spisu (ust. § 101 odst. 3 o.s.ř.) i z provedených listinných důkazů (ust. § 120 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ust. § 129 odst. 1 o.s.ř.). Po provedeném dokazování učinil za použití ust. § 132 o.s.ř. proto tento závěr o skutkovém stavu. 4. Mezi žalobkyní a žalovanou byla dne [datum] uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu na odběrné místo [adresa] (prokázáno Smlouvou o sdružených službách dodávky plynu ze dne [datum]). Za odebrané množství plynu v období od 2. 9. 2019 – 25. 5. 2020 vystavila žalobkyně žalované fakturu [číslo] ze dne 4. 6. 2020 v částce 8 176,83 Kč, kdy následně byla tato faktura opravena žalobkyní opravným daňovým dokladem [číslo] splatným dne 11. 1. 2021 znějící na částku celkem 60 665,31 Kč za období od období 2. 9. 2019 – 25. 5. 2020 (prokázáno opravným daňovým dokladem [číslo]). Na tuto fakturu však žalovaná ničeho neuhradila. Dále byla žalovaná vyzvána k úhradě smluvní pokuty ve výši 100 Kč za prodlení se zaplacením záloh (prokázáno Vyúčtováním smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky ze dne 26. 1. 2021). Žalovaná dlužnou částku v celkové výši 60 765,31 Kč neuhradila ani po opakovaném upomenutí ze strany žalobkyně (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne 17. 2. 2021 ve spojení s podacím archem a předžalobní upomínkou ze dne 2. 6.2021 ve spojení s podacím archem). 5. Podle ust. § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (dále jen„ energetický zákon“), smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. 6. Podle ust. § 2048 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o.z.“) ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 7. Mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva o dodávkách plynu ve smyslu cit. ust. § 72 odst. 2 energetického zákona, kterou se žalobkyně zavázala dodávat žalované plyn do sjednaného odběrného místa na adrese [adresa]. Žalobkyně vyúčtovala žalované za dodávky plynu poskytnuté v období od 2. 9. 2019 – 25. 5. 2020 ve výši 8 176,83 Kč, přičemž tato částku byla na základě nových informací opravena žalobkyní opravným daňovým dokladem [variabilní symbol] ze dne 21. 12. 2020 znějící na částku 60 665,31 Kč za období od období 2. 9. 2019 – 25. 5. 2020, žalovaná však dosud žalobkyni ničeho neuhradila. Žalobkyni proto rovněž vznikl nárok na úhradu sjednané smluvní pokuty ve výši 100 Kč, a to v souladu s ust. § 2048 o.z. Žalovaná žalobkyni nezaplatila ničeho, což v řízení nijak nesporovala, soud proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku s tím, že o povinnosti žalované uhradit žalobkyni příslušenství dlužné částky ve formě úroku z prodlení bylo rozhodnuto v souladu s ust. § 1970 o.z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění. Žalobkyni rovněž náleží úhrada nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, a to v souladu s ust. § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění. 8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy soud zcela úspěšné žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení spočívajících v nákladech na úhradu soudního poplatku ve výši 2 431 Kč a dále v nákladech právního zastoupení. Náklady právního zastoupení jsou tvořeny v souladu s ust. § 7 bod 5 ve spojení s ust. § 8 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. 2 úkony právní pomoci po 3 540 Kč (v souladu s ust. § 11, odst. 1 písm. a) – převzetí a příprava, písm. d) podání žaloby) a dále 2 náhradami hotových výdajů po 300 Kč dle ust. § 13 odst. 4 vyhl. č. 177/1996 Sb. Náklady právního zastoupení tak činí po připočtení 21% DPH, jejímž je právní zástupce žalobkyně plátcem, částku 9 292,80 Kč, náklady řízení po připočtení částky zaplaceného soudního poplatku poté celkem 11 723,80 Kč. 9. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 před středníkem o.s.ř., když pro stanovení lhůty delší nebyly shledány žádné důvody.