21 C 106/2021-156 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala jednak zaplacení částky ve výši [částka] a dále smluvní pokuty ve výši ve výši [částka] za období prodlení od [datum] do [datum]. Žalobkyně uvedla, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o dílo dne [datum] ve znění dodatku [číslo] kde realizovala pro žalovanou stavbu rodinného domu na pozemcích parcelní [číslo] parcelní [číslo] v [katastrální uzemí] [anonymizováno] (dále jen„ Rodinný dům“). K převzetí díla došlo dne [datum] [ulice] cena díla činila po zohlednění veškerých požadavků žalované na nadstandardní provedení částku [částka], kdy ze strany žalované byla uhrazena pouze částka ve výši [částka] a nadále tak žalovaná dluží zbytek ceny díla ve výši [částka]. Jedná se o neuhrazenou cenu díla vyčíslenou na základě faktury číslo 2020 v částce [částka] splatné dne [datum] za odsouhlasené vícepráce na vnitřních SDK deskách, na základě faktury číslo 2020 v částce [částka] splatné dne [datum] za odsouhlasené vícepráce-provedení dveří nadstandard, faktury číslo 2020 v částce [částka] splatné dne [datum] za dokončené venkovní zastřešení, faktury číslo 2020 v částce [částka] splatné dne [datum] za vzájemně odsouhlasené vícepráce-provedení dlažeb a obkladů, faktury číslo 2020 v částce [částka] jako konečný doklad do předání a převzetí díla splatné dne [datum]. Zároveň mezi účastníky byla sjednána smluvní pokuta v případě prodlení s úhradou ceny díla, kdy je objednatel povinen zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,05% z dlužné částky za každý den prodlení, celkem tak smluvní pokuta odpovídá době prodlení od [datum] do [datum], kdy žalobkyně vychází z částky nezaplacené tj. ve výši [částka]. K výzvě soudu žalobkyně doplnila, že ve vztahu v částce [částka], tato odpovídá ceně dohodnuté dle harmonogramu za jednotlivě odvedené práce, částka ve výši [částka] byla vyúčtována fakturami číslo 2020, 2020 a 2020, kdy byly žalobkyní vyúčtovány dohodnuté vícepráce. Z částky [částka] částka [částka] odpovídá vícepracím provedeným na základě požadavku žalované na provedení vnitřních sádrokartonů, kdy tyto práce byly vykonány [právnická osoba] [příjmení] – SADROS, kdy spočívaly ve snížení stropu pro montáž bodového osvětlení. Vícepráce byly dohodnuty mezi účastníky ústně prostřednictvím [jméno] [příjmení], jako příbuzného jednatelky žalované. Ve vztahu k vícepracím na základě faktury číslo 2020 v částce [částka] byly žalované vyúčtovány ústně objednané nadstandardní dveře, kdy původní rozpočet ceny činil částku [částka], kdy na základě požadavku žalované byla provedena realizace jiných dveří, které byly dodávány ze strany společnosti [právnická osoba], kdy byly dány dvě nabídky, kdy jedna se týkala standardního provedení v částce [částka] včetně DPH, druhá nabídka se týkala nadstandardního provedení v částce [částka] včetně DPH. Obě nabídky byly žalované zaslány emailem ze dne [datum] s tím, že byly poníženy ještě o slevu ve výši 10%. Žalovaná si následně vybrala dražší variantu, která byla u dodavatele objednána závaznou objednávkou [číslo] v částce [částka] bez DPH, předmětná faktura tak představuje rozdíl mezi původní cenou dle nadstandardu a žalovanou výslovně objednanou dražší variantou. Ve vztahu k částce [částka] tato byla žalované vyúčtována na základě požadovaných nadstandardních obkladů a dlažeb, kdy je žalovaná realizovala rovnou u dodavatele [právnická osoba] přes pracovníka [jméno] [příjmení]. Již dříve v rámci této smlouvy o dílo mezi žalobkyní a žalovanou byly takto dohodnuty jiné vícepráce, které byly žalovanou zaplaceny, kdy žalobkyně odkázala na faktury č. 2019, 2019, 2020, 2020. 2. V průběhu řízení žalobkyně rozšířila žalobu s ohledem na běh času o smluvní pokutu za období od [datum] do [datum] ve výši [částka], která byla připuštěna usnesením ze dne 9. 11. 2021, č. j. 21 C 106/2021-58. Při jednání dne [datum] žalobkyně rozšířila žalobu o smluvní pokutu za období od [datum] do [datum] ve výši [částka]. Soud ve výroku I. rozsudku připustil toto rozšíření v souladu s ust. § 95 odst. 1 o. s. ř.. Žalobkyně se tak domáhá smluvní pokuty v celkové výši [částka]. 3. Žalovaná navrhla zamítnutí žaloby, když nesporovala uzavření smlouvy o dílo dne [datum] (dále jen„ Smlouva“) a nesporovala, že žalované částky dle vystavených faktur nezaplatila. Předmětem Smlouvy byla realizace stavby Rodinného domu pro dceru. Dle žalované cena díla byla dohodnuta v částce [částka] bez DPH ve výši 15%, je zde tedy nedoplatek, když ze strany žalované byla zaplacena částka [částka], rozdíl v částce [částka]. Dle žalované došlo k podpisu předávacího protokolu dne [datum] s tím, že nedošlo k dokončení hromosvodu, přepisu elektroměru, plynoměru i vodoměru i přes urgence žalované. Rovněž má za to, že nebyla předána kompletní stavební dokumentace včetně stavebního deníku, technických manuálů, prohlášení o shodě apod., k jejímuž dodání mělo dojít při přejímacím řízení v souladu s článkem VIII. odst. 4 Smlouvy. Žalovaná sporovala, že provedené vícepráce si objednala. Ve Smlouvě bylo výslovně dohodnuto, že vícepráce pro účely zmiňované smlouvy jsou považované takové práce a dodávky, které budou výslovně, písemně objednány objednatelem, které půjdou nad rámec rozsahu nebo způsobu provedení díla. Dle žalované dílo trpí vadami, když žalovaná měla problémy s přepisem elektroměru, plynoměru a vodoměru, problém se zápisem nemovitostí do katastru nemovitostí z důvodu chybně vypracovaného geometrického plánu, proto uplatňuje jako procesní obranu přiměřenou slevu z díla v částce [částka]. Z protokolu o předání díla ze dne [datum] vyplývá, že ze strany žalobkyně mělo dojít k převod u společnosti„ [anonymizována tři slova]“. Zároveň mělo dojít k předání dokladů ke kolaudačnímu řízení a dokladů o předepsaných zkouškách a revizích, k čemuž dle žalované nedošlo. K vadě hromosvodu se ceny montáží hromosvodu pohybují kolem [částka] dle velikosti domu, u větších nemovitostí cena může být až [částka]. Ve vztahu k nepředání žádné dokumentace k předmětné nemovitosti dle výkonového honorářového řádu architektů může adekvátní cena za předání této dokumentace považováno 10% z ceny realizace stavby. Žalovaná pak tvrdila, že rovněž uhradila za vícepráce dle faktury č. 2020 částku [částka] a dle faktury č. 2019 částku [částka], tedy částku [částka] neoprávněně, kdy došlo k bezdůvodnému obohacení na straně žalobkyně a tuto požaduje započíst na žalovanou částku. 4. K výslovnému dotazu soudu žalovaná uvedla, že částky [částka] a [částka] míní pouze jako procesní obranu nikoliv jako vznesení protinávrhu. 5. Na základě provedených důkazů má soud za prokázány následující skutečnosti: Žalobkyně jako obchodní firma má dva jednatele [jméno] [příjmení] (od [datum] do současnosti) a [jméno] [příjmení] (od [datum] do současnosti), z nichž každý jednatel jménem společnosti jedná samostatně (prokázáno výpisem z obchodního rejstříku na žalobkyni). 6. Žalovaná jako obchodní firma měla od [datum] do [datum] jednu jednatelku, která jedná samostatně, a to [jméno] [příjmení], od [datum] do současnosti pak jediného jednatele [jméno] [příjmení], který jedná samostatně (prokázáno výpisem z obchodního rejstříku na žalovanou). 7. Mezi žalobkyní, jako zhotovitelem, a žalovanou zastoupenou v době uzavření smlouvy jednatelkou [jméno] [příjmení], jako objednatelkou, byla dne [datum] uzavřena Smlouva o dílo, kdy předmětem plnění byl závazek zhotovitele provést pro objednatele stavbu rodinného domu na pozemcích parcelní [číslo] parcelní [číslo] zapsaných v katastru nemovitostí u [stát. instituce], [stát. instituce], na LV [číslo] pro [územní celek], [katastrální uzemí] [anonymizováno] a to v rozsahu dle projektové dokumentace. Zhotovitel provede na základě smlouvy a za účelem provedení díla kromě jiného následující plnění a) zajištění testů a dokladů požadovaných vlastnostech výrobku ke kolaudaci a veškerých potřebných revizí s případným odstraněním uvedených závad, b) předání záručních listů a návodů k obsluze strojů a zařízení, c) uvedení všech povrchů dotčených stavbou do původního stavu. Zhotovitel splní svou povinnost provést dílo úplným a řádným dokončením stavby, jejím vyklizením a podepsáním posledního zápisu o předání a převzetí díla, předáním dokladů ke kolaudačnímu řízení a dokladu o předepsaných zkouškách a revizích (bod II. – předmět plnění). Dále bylo dohodnuto, že změny předmětu díla mohou spočívat pouze ve vícepracích plynoucích z postupu při plnění předmětu této smlouvy či rozhodnutí stavebních či jiných oprávněných orgánů. Za vícepráce pro účely této smlouvy o dílo budou považovány takové práce a dodávky výslovně písemně objednané objednatelem, které půjdou nad rámec rozsahu nebo způsobu provedení díla ve shora uvedeném vymezení díla, jako předmětu smlouvy. Zhotovitel díla se zavazuje akceptovat požadavky objednatele na provedení víceprací, přičemž pro jejich ocenění budou použity jednotkové ceny uvedené v nabídkovém rozpočtu, který je přílohou této smlouvy. V případě, že nebudou v nabídce k dispozici jednotkové ceny, budou použity ceny obvyklé (bod III. – změny v rozsahu