24 C 333/2021-80 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobce se žalobou podanou zdejšímu soudu dne 24.9.2021 domáhá po žalovaném zaplacení částky 19 981,16 Kč s úroky z prodlení ve výši 2,5 promile denně z částky 3 663,84 Kč od 11. 2. 2021 do zaplacení, z částky 5 204, 92 Kč od 11. 3. 2021 do zaplacení, z částky 5 204, 92 Kč od 11. 4. 2021 do zaplacení, z částky 5 204, 92 Kč od 11. 5. 2021 do zaplacení a z částky 702, 56 Kč od 21. 6. 2021 do zaplacení s odůvodněním, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o nájmu prostor sloužících k podnikání [číslo] (dále též jen„ Nájemní smlouva“), na jejímž základě žalobce přenechal na dobu neurčitou od 1.12.2018 do užívání žalovanému kancelářské prostory o výměře 36 m2 v budově ve [anonymizováno] nadzemním podlaží v areálu na adrese [adresa] (dále též jen„ Kancelář“) a žalovaný se za to zavázal platit sjednané nájemné a zálohy na služby spojené s užíváním Kanceláře; pro případ prodlení s těmito platbami byl sjednán úrok z prodlení ve výši 2,5 promile denně. Z důvodu prodlení s úhradou plateb dle Nájemní smlouvy žalobce smlouvu vypověděl a nájemní vztah tak skončil k 31.5.2021. Žalovaný však nadále přes upomínky nezaplatil nájemné a zálohy na služby vyúčtované fakturami žalobce č. [číslo] na částku 5 204,92 Kč splatnou 10.2.2021 (resp. žalovaný dne 14.4.2021 na tuto fakturu zaplatil jen 911,24 Kč), č. [číslo] na částku 5 204,92 Kč splatnou 10.3.2021, č. [číslo] na částku 5 204,92 Kč splatnou 10.4.2021, č. [číslo] na částku 5 204,92 Kč splatnou 10.5.2021, a dále spotřebu tepla za období 01-05/2020 vyúčtovanou fakturou č. [číslo] na částku 3 112,40 Kč splatnou dne 20.6.2021 (resp. žalovaný dne 31.5.2021 na tuto fakturu zaplatil pouze 2 409,84 Kč). Žalovaný dne 31.5.2021 tento svůj dluh (v celkové výši 20 611 Kč) písemně uznal co do důvodu a výše. Fakturou č. [číslo] splatnou 20.6.2021 byl žalovanému vyúčtován přeplatek za elektřinu ve výši 629,84 Kč, který žalobce započetl na částečnou úhradu faktury č. [číslo]. Žalobce proto požaduje zaplacení zbývající dlužné částky dle výše uvedených faktur ve výši 19 981,16 Kč (20 611-629) a zaplacení smluvních úroků z prodlení z jednotlivých dlužných částek dle daných faktur vždy ode dne následujícího po splatnosti příslušné faktury až do zaplacení. K námitkám žalovaného na reklamaci nízkých teplot v Kanceláři na přelomu roku 2018 2019 žalobce uvedl, že tyto reklamace byly uplatněny e-mailem ze 17.1.2019, žalobce je bez zbytečného odkladu řešil utěsněním oken, změnou centrálního vytápění a následně i výměnou radiátorů. Dle žalobce žalovaný do dnešního dne neuplatnil řádně jakákoli práva z vad nájmu ani neučinil řádné započtení jakékoli své údajné pohledávky vůči žalobci. Ke specifikaci dluhů žalovaného učiněné žalobcem po sepsání uznání dluhu žalovaným žalobce uvedl, že v této specifikaci (splatných pohledávek) není pouze uveden dluh z faktury č. [číslo] ve zbývající dlužné výši 702,56 Kč, protože tato faktura ke sni sepsání specifikace nebyla splatná. K doručení předžalobní upomínky žalobce doplnil, že tato byla řádně odeslána na adresu sídla žalovaného. 2. Žalovaný vyjádřením z 30.10.2021 opraveným zejména podáním z 18.2.2022 uplatněný nárok původně uznal ve výši 1 627,40 Kč, následně pouze ve výši 1 522,16 Kč s tím, že nesporoval uzavření Nájemní smlouvy, jakož ani sepsání uznání dluhu z 31.5.2021, rovněž nespornými učinil faktury, o které se jedná v tomto řízení včetně výše jimi vyúčtovaných částek. Dále však specifikoval, že od začátku prosince 2018 do konce února 2019 u žalobce písemně (e-maily) i telefonicky reklamoval nedostatečnou teplotu v Kanceláři (16, 8-18 stupňů Celsia), pro kterou ji nemohl řádně užívat. Žalobce sdělil, že vytápění Kanceláře bude řešit až v jarních měsících, přislíbil vyměnění těsnění v oknech (k čemuž došlo až v březnu 2019) a osazení prahů dveří (k čemuž nedošlo), až v létě 2019 žalobce vyměnil radiátory; žalovaný své nároky z tohoto plynoucí uplatnil zejména e-maily z 17.1.2019 a 21.1.2019. Žalovaný tedy v období od prosince 2018 do února 2019 nemohl Kancelář užívat, přesto za dané měsíce zaplatil plné částky nájemného a záloh na služby (ve výši 6 117,92 Kč/měsíc, resp. následně uvedl, že ve výši 6 153 Kč/měsíc), proto v tomto řízení započítal tyto platby nejprve v tvrzené celkové výši 18 353,76 Kč (3x6 117,92) následně v celkové výši 18 459 Kč (3x 6 153) na žalovanou částku. Podáním z 14.3.2022 žalovaný dále namítal, že poté, co dne 31.5.2021 podepsal dané uznání dluhu, žalobce dne 10.6.2021 vypracoval nový přehled nezaplacených pohledávek, jejichž celkovou výši žalobce uvedl pouze ve výši 19 908,44 Kč, ze které by se proto mělo vycházet, tedy žalobou uplatněná částka neodpovídá skutečnému dluhu; žalovaný proto žádal zamítnutí žaloby. Konečně žalovaný uvedl, že žalobce mu řádně nedoručil předžalobní upomínku z 1.9.2021, neboť doručoval na adresu sídla žalovaného dle obchodního rejstříku, o které však věděl, že na ní žalovaný nesídlí a pro jednání mezi účastníky a pro doručování pošty žalovanému se tak nejednalo o žalobci poslední známou adresu; proto žádal rovněž nepřiznání náhrady nákladů řízení. 3. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav: 4. Mezi žalobcem jako pronajímatelem a žalovaným jako nájemcem byla uzavřena nedatovaná Nájemní smlouva, kterou žalobce žalovanému k účelu výkonu jeho podnikatelské činnosti pronajal Kancelář, a to na dobu neurčitou od 1.12.2018, za což se žalovaný zavázal platit dle čl. IV. Nájemní smlouvy měsíční nájemné (ve výši 4 680 Kč) a měsíční zálohy na služby spočívající v dodávkách elektřiny, vody, tepla, další v položce E specifikované služby (ve výši 1 252 Kč) ve splatnosti dle splátkového kalendáře s tím, že zálohy na služby byl žalobce oprávněn jednostranně upravovat, aby odpovídaly předpokládaným nákladům příštího období (čl. IV. bod 8.) a nájemné byl žalobce oprávněn každoročně upravit o míru inflace (čl. IV. bod 8.). Pro případ prodlení s platbami žalovaného byl v čl. IV. bod 10 sjednán úrok z prodlení ve výši 2,5 promile denně (prokázáno smlouvou o nájmu prostor sloužících k podnikání [číslo] nespornými tvrzeními účastníků). 5. Ze Splátkového kalendáře za rok 2019 k Nájemní smlouvě plyne, že mezi účastníky byla sjednána splatnost nájemného a záloh dle Nájemní smlouvy vždy k 10. dni daného měsíce. 6. Nájem byl ukončen k 31.5.2021 výpovědí ze strany žalobce (prokázáno Výpovědí nájemní smlouvy [číslo] z 17.5.2021). 7. Žalobce žalovanému vystavil faktury na nájemné a zálohy na služby dle Nájemní smlouvy za únor 2021 ve výši 5 204,92 Kč fakturou č. [číslo] splatnou 10.2.2021, za březen 2021 ve výši 5 204,92 Kč fakturou č. [číslo] splatnou 10.3.2021, za duben 2021 ve výši 5 204,92 Kč fakturou č. [číslo] splatnou 10.4.2021, za květen 2021 ve výši 5 204,92 Kč fakturou č. [číslo] splatnou 10.5.2021, dále nedoplatek za teplo v období 01-05/2020 ve výši 3 112,40 Kč fakturou č. [číslo] splatnou dne 20.6.2021 a dále přeplatek za elektřinu v období 04-05 2021 ve výši 629,84 Kč fakturou č. [číslo] (prokázáno fakturami č. [číslo], [číslo], [spisová značka], [spisová značka], [spisová značka], [spisová značka], nespornými tvrzeními účastníků). 8. Žalobce žalovanému vystavil přehled„ nezaplacených pohledávek po splatnosti k 10.6.2021“, který sestával z faktur č. [číslo], [spisová značka], [spisová značka], [spisová značka] v celkové výši 20 819 Kč s uvedením, že 911,24 Kč bylo zaplaceno na fakturu č. [číslo] a k úhradě tak celkem zbývá 19 908,44 Kč (prokázáno sezamem Pohledávek žalobce za žalovaným nezaplacených po splatnosti k 10.6.2021). 9. Žalovaný co do důvodu (nedoplatky nájemného a vyúčtování služeb spojených s nájmem podle Nájemní smlouvy) a výše 20 611 Kč (4 293,68 Kč z faktury č. [číslo] po částečné úhradě zápočtem, 5 204,92 Kč z faktury č. [číslo], 5 204,92 Kč z faktury č. [číslo], 5 204,92 Kč z faktury č. [číslo] a 702,56 Kč z faktury [číslo] po částečné úhradě zápočtem) uznal svůj dluh plynoucí z Nájemní smlouvy písemným vlastnoručně podepsaným uznáním dluhu z 31.5.2021 (prokázáno uznáním dluhu z 31.5.2021, nespornými tvrzeními účastníků). 10. Žalobce vyzval žalovaného k zaplacení žalované částky před podáním žaloby (prokázáno předžalobní upomínkou z 1.9.2021 včetně poštovní doručenky na adresu sídla žalovaného). 11. Z e-mailu jednatele žalovaného žalobci (na adresu [email]) ze 17.1.2019 doloženého fotodokumentací teploměru soud zjistil, že žalovaný chtěl s žalobcem„ řešit stav vytápění v naší kanceláři“, když teplota od 1.12.2018 do 17.1.2019 tam dosahovala pouze od 16,8 do 18,5 stupňů Celsia, pročež žalovaný dále sdělil, že nemohl po zaměstnancích požadovat, aby v dané místnosti pracovali. E-maily jednatele žalovaného žalobci (na adresu [email]) z 21.1.2019 žalovaný žalobci sdělil, že by„ rád řešil otázku finanční kompenzace za teplotní podmínky v kanceláři od 1.12.2018, panu [příjmení] poděkoval za osobní rychlou reakci k technickému řešení problémů vytápění kanceláře. 12. Právně soud věc posoudil dle § 2201 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), dle něhož se nájemní smlouvou