25 C 80/2022-39 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky 14 404 Kč s příslušenstvím. Dle tvrzení žalobkyně tento nárok vznikl z titulu nehrazení pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, kdy žalovaný, jakožto provozovatel nákladního vozidla [registrační značka] s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, neměl v období od 2. 10. 2018 do 14. 3. 2019 sjednáno pojištění odpovědnosti, ač k tomu byl povinen na základě zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ zákon“). 2. Opatrovník žalovaného z opatrnosti namítl promlčení nároku žalobkyně s tím, že jde o příspěvek starší 3 let před podáním žaloby. Obě strany zároveň souhlasily s rozhodnutím věci bez nařízení jednání ve smyslu ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád. 3. Na základě listinných důkazů dospěl soud k tomuto závěru o skutkovém stavu. Žalobkyně vyzvala žalovaného, jakožto provozovatele vozidla [registrační značka], výzvou ze dne 19. 7. 2019 k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ve výši 14 104 Kč (se splatností 30 dnů), jelikož vozidlo nebylo pojištěno po dobu 164 dní, kdy denní sazba činí 86 Kč (zjištěno z výzvy k úhradě). Žalobkyně žalovaného upomenula o úhradu nedoplatku upomínkou ze dne 26. 9. 2019, ve které po žalovaném požadovala rovněž náklady uplatnění pohledávky a úrok. Žalovaný ničeho neuhradil, ani přes výzvu ze dne 12. 12. 2019, která byla žalovanému doručena dne 2. 1. 2020. 4. Podle ust. § 1 odst. 2 písm. a) zákona musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. 5. Podle ust. § 4 odst. 1 zákona jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle odst. 3 se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle odst. 4 je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 6. Podle ust. § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. (dále jen„ vyhláška“) se denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla stanoví pro nákladní automobil s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg ve výši 86 Kč. 7. Podle ust. § 2a vyhlášky činí výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla 300 Kč. 8. Žalobkyni vznikl na základě ust. § 4 odst. 1 zákona právní nárok na zaplacení příspěvku, jelikož žalovaný porušil svou povinnost stanovenou ust. § 1 odst. 2 písm. a) zákona, tedy jako provozovatel vozidla takové vozidlo pojistit. Výše nároku žalobkyně se vypočítá dle ust. § 4 odst. 3 zákona jako násobek počtu dní, kdy vozidlo nebylo pojištěno a sazby, která je stanovena v ust. § 2 vyhlášky, tj. 164 x 86, celkem 14 104 Kč. K této částce se dále přičtou náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, které podle ust. § 2a vyhlášky činí 300 Kč. Celkový dluh žalovaného tak činí 14 404 Kč. Žalovaný se ohledně vzniklého nedoplatku ocitl v prodlení s plněním peněžitého závazku ve smyslu ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, a proto soud uložil žalovanému rovněž povinnost zaplatit úroky z prodlení. Výše úroků byla určena v souladu s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 9. K námitce promlčení vznesené žalovaným soud nepřihlédl. 10. Podle ust. § 609 o.z. nebylo-li právo vykonáno v promlčecí lhůtě, promlčí se a dlužník není povinen plnit. Plnil-li však dlužník po uplynutí promlčecí lhůty, nemůže požadovat vrácení toho, co plnil. 11. Podle ust. § 610 odst. 1 o. z. k promlčení soud přihlédne, jen namítne-li dlužník, že je právo promlčeno. Vzdá-li se někdo předem práva uplatnit námitku promlčení, nepřihlíží se k tomu. 12. Podle ust. § 619 odst. 1 o. z. jedná-li se o právo vymahatelné u orgánu veřejné moci, počne promlčecí lhůta běžet ode dne, kdy právo mohlo být uplatněno poprvé. 13. Podle ust. § 628 o. z. u práva, které musí být uplatněno nejprve u příslušné osoby, počne promlčecí lhůta běžet ode dne, kdy u ní bylo právo takto uplatněno. 14. V daném případě žalovaný v řízení namítl promlčení nároku žalobkyně, avšak zároveň soud dovodil, že počátek promlčecí doby se neodvíjí od konce období, po které žalovaný neplatil výše uvedený příspěvek, ale od chvíle, kdy byl tento příspěvek splatný. Taktomu bylo nejdříve po doručení výzvy učiněné žalobkyní dne 19. 7. 2019, v níž výši tohoto příspěvku vyčíslila a uložila žalovanému jej ve lhůtě 30 dnů zaplatit. Uplynutím této lhůty se stal nejdříve příspěvek splatným, přičemž uvedená lhůta je samozřejmě počítána ode dne doručení výzvy žalovanému. Vzhledem k tomu, že promlčecí lhůta je tříletá (ust. § 629 o. z.) a protože žaloba byla k soudu podána dne 16. 3. 2022, nemůže být nárok žalobkyně promlčen. 15. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvod pro její prodloužení. 16. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 14 404 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a dále sestávají z 1 úkonu právní služby po podání žaloby ve výši 1 700 Kč (vyjádření k námitce promlčení) a 1 náhrady hotových výdajů za 300 Kč. Celkové náklady řízení ve výši 4 672 Kč (včetně 21 % DPH z odměny advokáta a náhrady jeho hotových výdajů) soud uložil žalovanému zaplatit v obecné pariční lhůtě.