31 C 377/2021-23 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se návrhem podaným k soudu dne [datum] domáhala na žalovaném zaplacení částky 8 130 Kč s příslušenstvím s tím, že dne [datum] byla mezi žalovaným na straně jedné jako klientem a žalobkyní na straně druhé jako poskytovatelem uzavřena smlouva o poskytování služeb v rámci Programu zaměstnaneckých výhod. Na základě poskytnutých služeb ze strany žalobce byla žalovanému vystavena faktura [číslo] vystavená dne [datum] se splatností dne [datum], znějící na částku 2 400 Kč, faktura [číslo] vystavená dne [datum] se splatnostní dne [datum], znějící na částku 930 Kč, faktura [číslo] vystavená dne [datum] se splatností [datum] znějící na částku 2 400 Kč, faktura [číslo] vystavená dne [datum] se splatností [datum], znějící na částku 2 400 Kč. Žalobkyně požaduje úhradu dluhu celkem ve výši 8 130 Kč a dále zákonný úrok z prodlení ve výši 10 % z částky 2 400 Kč od [datum] do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši 10 % z částky 930 Kč od [datum] do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši 10 % z částky 2 400 Kč od [datum] do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 10 % z částky 2 400 Kč od [datum] do zaplacení. Žalovaný přes výzvu dlužnou částku neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Účastníci byli podle § 115a o.s.ř. usnesením zdejšího soudu č.j. EPR 198047/2021-10 ze dne 7. 10. 2021 vyzváni, aby ve lhůtě 10 dnů ode dne doručení usnesení sdělili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, neboť soud měl za to, že v této věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů. Současně byli poučeni, že neodpoví-li na tuto výzvu, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně ani žalovaný se v uvedené lhůtě nevyjádřili, a proto soud postupoval podle § 101 odst. 4 o.s.ř. a vynesl rozsudek bez nařízeného jednání. 4. Podle § 157 odst. 4 o.s.ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 5. Soud proto věc rozhodl v nepřítomnosti účastníků, přičemž vycházel z obsahu spisu i z listinných důkazů (§ 120 odst. 1 o.s.ř.). Potřeba dalších důkazů v řízení najevo nevyšla. Soud učinil za použití § 132 o.s.ř. tento závěr o skutkovém stavu. 6. Listinnými důkazy bylo prokázáno, že mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena smlouva o poskytování služeb, jejímž předmětem bylo poskytování služeb ve prospěch žalovaného v rámci Programu zaměstnaneckých výhod. (prokázáno smlouvou o poskytování služeb) Na základě poskytnutých služeb ze strany žalobce byla žalovanému vystavena faktura [číslo] vystavená dne [datum] se splatností dne [datum], znějící na částku 2 400 Kč, faktura [číslo] vystavená dne [datum] se splatnostní dne [datum], znějící na částku 930 Kč, faktura [číslo] vystavená dne [datum] se splatností [datum] znějící na částku 2 400 Kč, faktura [číslo] vystavená dne [datum] se splatností [datum], znějící na částku 2 400 Kč (prokázáno fakturami [číslo] č, [číslo], [číslo] [číslo]) Žalovaný uvedené faktury přes výzvu žalobkyně neuhradil. (prokázáno předžalobní výzvou ze dne [datum]) 7. Podle § 1746 odst. 2 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o. z.“) strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. 8. Vzhledem ke shora uvedenému má soud za prokázané, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o poskytování služeb. Žalovaný byl povinen hradit odměnu za poskytnuté služby na základě jednotlivých faktur, což však nečinil. Žalovaný je v prodlení s úhradou částky celkem ve výši 8 130 Kč. Z těchto důvodů soud rozhodl, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku a žalobkyni přiznal i zákonný úrok z prodlení. 9. O příslušenství bylo rozhodnuto podle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 6 026,50 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 bod 4. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 8 130 Kč sestávající z částky 1 500 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 750 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 1 500 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 4 650 Kč ve výši 976,50 Kč. 11. O lhůtách k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal důvod pro jejich prodloužení.