ECLI: ECLI:CZ:OSPH05:2022:35.C.302.2022.1 Datum: 2022-03-07 Předmět: O zaplacení 3 060 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 37 z. č. 266/1994 Sb.", "§ 18a z. č. 111/1994 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ ["jízdné""peněžité plnění"]
O co šlo: O zaplacení 3 060 Kč s příslušenstvím (["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 37 z. č. 266/1994 Sb.", "§ 18a z. č. 111/19)
1. Předmětem řízení na základě žaloby podané k soudu dne 30.12.2021 bylo tvrzení žalobce, že žalovaný: - dne 26.10.2021 cestoval na lince městské hromadné dopravy [anonymizováno] provozované žalobcem, uzavřel tak s ním smlouvu o přepravě osob. Při provedené přepravní kontrole se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem (žádným, neoznačeným, propadlým, případně se prokázal jízdním dokladem nižší ceny, než jakou stanoví platný [anonymizována dvě slova]) a neuhradil tak stanovené jízdné ve výši 30 Kč. Vznikla mu tak povinnost zaplatit vedle jízdného též přirážku ve výši 1 500 Kč, celkem částku 1 530 Kč, - dne 20.10.2021 cestoval na lince městské hromadné dopravy [anonymizováno] provozované žalobcem, uzavřel tak s ním smlouvu o přepravě osob. Při provedené přepravní kontrole se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem (žádným, neoznačeným, propadlým, případně se prokázal jízdním dokladem nižší ceny, než jakou stanoví platný [anonymizována dvě slova]) a neuhradil tak stanovené jízdné ve výši 30 Kč. Vznikla mu tak povinnost zaplatit vedle jízdného též přirážku ve výši 1 500 Kč, celkem částku 1 530 Kč. Splatnost pohledávek nastala v den provedení přepravní kontroly, žalovaný je ani přes upomínku neuhradil. Celková pohledávka žalobce činí 3060 Kč.
2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.
3. Podáním ze dne 18.2.2022 vzal žalobce před zahájením jednání ve věci samé žalobu zpět co do částky 1531 Kč s tím, že žalovaný mu ji uhradil dne 11.1.2022, a byla započtena částkou 1530 Kč na jistinu a částkou 1 Kč na úrok z ní. V ostatních nárocích na žalobě trval Soud rozsahu zpětvzetí řízení podle § 96 odst.1,2 a 4 o.s.ř. zastavil.
4. Postupem podle § 115a o.s.ř. soud věc projednal, aniž nařídil jednání.
5. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný ve shora uvedených dnech použil k přepravě linky označené v žalobě - prostředky městské hromadné dopravy provozované žalobcem, při kontrole se vždy neprokázal platným jízdním dokladem jízdenkou ( (žádným, neoznačeným, propadlým, případně se prokázal jízdním dokladem nižší ceny, než jakou stanoví platný [anonymizována dvě slova]), proto mu byl vždy uložen postih ve výši 1 500 Kč, a zároveň byl vyzván k doplacení jízdného ve výši 30 Kč. Pohledávka žalobce činí celkem 3060 Kč. Viz Zápisy o provedené přepravní kontrole z uvedeného data, upomínka + podací arch.
6. Tím, že se žalovaný při použití dopravního prostředku žalobce nemohl prokázat platnou jízdenkou, porušil § 2550 občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), kdy smlouvou o přepravě osob vzniká cestujícímu, který za stanovené jízdné použije dopravní prostředek, právo, aby ho dopravce přepravil do místa určení řádně a včas. U hromadných dopravních prostředků je smlouva o přepravě osob uzavírána konkludentním jednáním, povinností dopravce je provést přepravu řádně a včas, povinností cestujícího zaplatit cenu přepravy. Při nesplnění této povinnosti je cestující povinen zaplatit i zvláštní peněžitou sankci, která má povahu smluvní pokuty a její podmínky a výše se řídí přepravními řády (§ 18a zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, v platném znění v případě použití autobusové linky, § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, v platném znění v případě použití metra, tramvajové nebo trolejbusové linky, § 49 odst. 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb. s použitím smluvních přepravních podmínek [anonymizováno]).
7. Z uvedených důvodů soud žalobě v rozsahu po částečném zpětvzetí vyhověl podle § 1970 o.z., když výše požadovaného příslušenství je v souladu s § 2 nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Kapitalizovaný úrok z prodlení z částky 1530 Kč za dobu od 27.10.2021 do 11.1.2022 činí celkem 27,44 Kč Lhůtu k plnění ponechal obecnou podle § 160 odst. 1 věta prvá o.s.ř., když pro stanovení lhůty jiné než obecné neshledal žádný důvod.
8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 146 odst.2, věta druhá o.s.ř., § 142 odst. 1 věta prvá o.s.ř. ve spojení s ust. § 142a odst.1 o.s.ř.. Žaloba byla vzata zpět pro chování žalovaného, a tedy je tedy povinen nahradit žalobci náklady řízení v plné výši. Ty jsou představovány náklady na soudní poplatek ve výši 400 Kč a na právní zastoupení spočívající ve třech úkonech právní služby dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. (předžalobní upomínka, převzetí zastoupení, žaloba) každý po 200 Kč a třech náhradách hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5, písm.a) vyhl. č. 177/1996 Sb. + 21% DPH (§ 47 odst.1 písm.a) zák.č. 235/2004 Sb. o dani z přidané hodnoty) z částky 900 Kč ve smyslu § 137 odst.3 o.s.ř. v platném znění ve výši 189 Kč Náklady v celkové výši 1.489 Kč byly přisouzeny v obecné pariční lhůtě (§ 160 odst.1 o.s.ř.) a na zákonné platební místo (§ 149 odst.1 o.s.ř.).
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.