5 C 283/2021-53 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobce se žalobou podanou k soudu domáhal na žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobce je právnickou osobou (společenství vlastníků jednotek), který spravuje budovu [adresa] na adrese [adresa žalovaného], do jejíž správy spadá bytová jednotka [číslo] zapsaná v katastru nemovitostí na [list vlastnictví], [katastrální uzemí], u Katastrálního úřadu pro hlavní město Prahu, katastrální pracoviště Praha. Žalovaný neuhradil příspěvek vlastníka za užívání výše uvedeného bytu na základě vyúčtování nákladů a záloh za služby za r. [rok]. Na základě předpisu„ příspěvku vlastníka“ byl za plnění poskytovaná s užíváním předmětného bytu žalovaný povinen hradit pravidelnou měsíční částku ve výši 2 690 Kč v roce [rok] a měsíční částku 2 618 Kč v roce [rok]. Tyto úhrady ale žalovaný v období od [anonymizováno] [rok] do [anonymizováno] [rok] řádně neuhradil. Žalovaný dlužnou částku navzdory opakovaným upomínkám neuhradil. Celková dlužná částka ve výši 31 085 Kč sestává z dlužných částek za období [anonymizováno] [rok] až [anonymizováno] [rok]. Žalobce se touto žalobou domáhá po žalovaném rovněž úhrady úroku z prodlení z dlužných částek v zákonné výši. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 3. Z předložených listin vyplývá skutkový závěr, že žalovaný byl vlastníkem bytové jednotky [číslo] umístěné v budově [adresa], bytový dům, stojící na pozemku parc. [číslo] zastavěná plocha a nádvoří, zapsaná na [list vlastnictví], v k.ú. [část obce], zapsané Katastrálním úřadem pro hlavní město Prahu, Katastrální pracoviště Praha (prokázáno [list vlastnictví] ve spojení se záznamem o převodním řízení Katastrálního úřadu pro hlavní město Prahu, převodcem žalovaný). Žalovaný byl povinen hradit podle předpisu příspěvků vlastníka v roce [rok] za plnění poskytovaná v souvislosti s užíváním bytu a náklady za služby částku 2 690 Kč měsíčně, v roce [rok] se jednalo o částku 2 618 Kč měsíčně (prokázáno předpisem příspěvku vlastníka). Žalovaný neuhradil za měsíc [anonymizováno] [rok] příspěvek vlastníka v souvislosti s užíváním bytu ve zbývající výši 584 Kč; za měsíc [anonymizováno] [rok] příspěvek ve zbývající výši 31 Kč; za měsíc [anonymizováno] [rok] příspěvek ve zbývající výši 584 Kč; za měsíc [anonymizováno] [rok] příspěvek ve výši 2 618 Kč; za měsíc [anonymizováno] [rok] příspěvek ve výši 2 618 Kč; za měsíc [anonymizováno] [rok] příspěvek ve výši 2 618 Kč a za měsíc [anonymizováno] [rok] příspěvek ve výši 2 618 Kč. Za měsíc [anonymizováno] [rok] neuhradil žalovaný z titulu vyúčtování nákladů a záloh za služby za r. [rok] částku v celkové výši 19 414 Kč (prokázáno přehledem závazků a pohledávek ze dne [datum] a vyúčtováním nákladů a záloh za služby poskytované v souvislosti s užíváním prostoru za období [anonymizováno] [rok] [rok]). Žalovaný dlužnou částku neuhradil navzdory předžalobní upomínce ze dne [datum] (prokázáno upomínkou ze dne [datum] vč. dodejky). 4. Soud věc posoudil podle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ o. z.“) a podle zákona č. 67/2013 Sb., kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty. 5. Podle § 1180 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.), vlastník jednotky přispívá na správu domu a pozemku v poměru odpovídajícím jeho podílu na společných částech, nebylo-li v prohlášení určeno jinak, zejména se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění společné části, která slouží jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, a k rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad. 6. Podle § 1181 o. z., vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala 7. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 67/2013 Sb. má poskytovatel služeb právo požadovat na příjemci služeb placení záloh na úhradu nákladů na služby poskytované s užíváním bytu. Výši záloh si poskytovatel služeb s příjemcem služeb ujednají, nebo o ní rozhodne družstvo, nebo společenství. Podle § 7 odst. 1 citovaného zákona není-li jiným právním předpisem stanoveno jinak, skutečnou výši nákladů a záloh za jednotlivé služby vyúčtuje poskytovatel služeb příjemci služeb vždy za zúčtovací období a vyúčtování doručí příjemci služeb nejpozději do 4 měsíců od skončení zúčtovacího období. 8. V řízení bylo prokázáno, že žalobce jako společenství vlastníků jednotek spravuje dům [adresa] na adrese [adresa žalovaného]. Žalovaný jakožto člen tohoto společenství vlastníků (v žalované době vlastník shora specifikované bytové jednotky) je v souladu s § 1180 o. z. a násl., povinen k úhradě příspěvků na správu domu odpovídajícím velikosti jeho podílu na společných částech. Žalovaný je rovněž v souladu s § 1181 o. z. a násl. povinen k úhradě záloh spojených nebo souvisejících s užíváním jednotky. Žalovaný nehradil shora uvedené platby řádně a včas v období let [rok] až [rok]. Tím, že svůj peněžitý dluh nesplnil v době jeho splatnosti, dostal se s jeho plněním do prodlení (§ 1968 o. z.), a žalobci tak vzniklo právo požadovat po žalovaném vedle jistiny dluhu též příslušenství v podobě úroku z prodlení (§ 1970 o. z.) ve výši podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. S ohledem na shora uvedené soud žalobě jako důvodné v plném rozsahu vyhověl. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. za splnění podmínky § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jež byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 11 283,40 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 555 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen„ AT”) z tarifní hodnoty ve výši 31 085 Kč, sestávající z částky 2 380 Kč za převzetí a přípravu zastoupení podle § 11 odst. 1 písm. a) AT, z částky 2 380 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem podle § 11 odst. 1 písm. d) a z částky 2 380 Kč za návrh ve věci samé podle § 11 odst. 1 písm. d) AT včetně 3 paušálních náhrad výdajů po 300 Kč za každý z vykonaných úkonů právní služby podle § 13 odst. 4 AT a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 8 040 Kč ve výši 1 688,40 Kč. 10. Lhůta k plnění byla ponechána obecná třídenní dle § 160 odst. 1 věta prvá o. s. ř., když soud v řízení neshledal důvod pro její prodloužení.