6 C 223/2017-427 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se žalobou ze dne [datum] domáhala zaplacení částky 162 397 Kč a žalobou ze dne [datum] zaplacení částky 169 685 Kč. Obě žaloby odůvodnila tím, že je vlastníkem pozemků parc. [číslo] pozemků parc. [číslo] zapsaných na [list vlastnictví] v [katastrální uzemí], [územní celek], v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Jihočeský kraj, katastrální pracoviště Strakonice (dále také jen předmětné pozemky). Žalovaná je vlastníkem staveb postavených na pozemcích parc. [číslo] zapsaných na [list vlastnictví], k.ú. [anonymizováno], [územní celek]. Na ostatních pozemcích jsou postaveny dřevěné chaty nezapsané v katastru nemovitostí, sportovní hřiště, celý areál tvoří funkční celek a je provozován žalovaným jako„ rekreační zařízení [anonymizováno]“ V předmětném období od [datum] do [datum], a od [datum] do [datum] neexistoval smluvní ani jiný právní důvod, na základě kterého by byla žalovaná oprávněna předmětné pozemky užívat. Žalovaná má proto povinnost poskytnout žalobkyni za užívání pozemků po tuto dobu náhradu. Výše požadované částky vychází z obvyklého nájemného z předmětného souboru pozemků. Soubor pozemků tvoří jednotný areál, jehož jednotlivé části na sebe vnitřně a logicky navazují a jsou poslu provázané, tj. jedná se o funkční celek. Tento areál je užíván a provozován žalovanou jako jedno těleso pod názvem„ Rekreační zařízení [anonymizováno]“. Je přitom nerozhodné, v jakém rozsahu žalovaná nemovitosti fakticky užívala, když faktické užívání věci je pouze realizací užívacího práva, jež samo o sobě má majetkovou hodnotu. 2. Žalovaná navrhla zamítnutí žaloby s tím, že nepopírá užívání pozemku, které se nacházejí pod stavbami v jejím vlastnictví, nicméně nesouhlasí s užíváním zbylých pozemků v plném rozsahu. Žalovaná dále celoročně užívá část pozemku parc. [číslo] dále užívá část pozemků [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] to nikoli celoročně, nýbrž pouze v letních měsících od začátku června do konce září. Žalovaná dále uplatnila kompenzační námitku, neboť žalovaná je povinna vynakládat značné prostředky na údržbu trávníku, přičemž se jedná o částky, které by byla jinak nucena vynaložit žalobkyně. 3. Rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 11. 2. 2019, č.j. 6 C 223/2017-209 bylo o žalobě ze dne [datum] rozhodnuto tak, že žalovaná je povinna do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit žalobkyni částku 155 604 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 8,05% ročně od [datum] d o zaplacení. V části, kterou se žalobkyně domáhala zaplacení dalších 6 793 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 8,05% ročně od [datum] do zaplacení, byla žaloba zamítnuta. Z odůvodnění tohoto rozsudku se podává, že soud dospěl k závěru, že žalovaná užívala v rozhodném období ode dne [datum] do [datum] rekreační zařízení, které se nachází na předmětných pozemcích, aniž by k pozemkům, které areál tvoří, měla zákonné či smluvní právo, a niž by čehokoliv za užívání platila. Výši bezdůvodného obohacení soud stanovil dle závěrů revizního znaleckého posudku [obec] učení technického v [obec], ústavu soudního inženýrství, č. [anonymizováno] [číslo] ze dne [datum], ve zbytku žalobu zamítl. 4. Usnesením Městského soudu v Praze ze dne 13. 5. 2020, č.j. 91 Co 370/2019-245, byl shora uvedený rozsudek zrušen a věc byla vrácena soudu I. stupně k dalšímu řízení s tím, že soudu I. stupně uložil vypořádat se s námitkou žalované ohledně rozsahu užívání předmětných pozemků tak, že učiní závěry ohledně každého z pozemků, a dále ve věci ustanovit znalce za účelem vypracování znaleckého posudku pro zjištění výše obvyklého nájemného za pozemky užívané žalovanou. 5. Usnesením Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 6. 9. 2021, č.j. 4 C 410/2019-110 byla řízení sp. zn. 4 C 410/2019 a sp.zn. 6 C 223/2017 spojena ke společnému řízení, když v řízení sp. zn. 4 C 410/2019 bylo projednáváno mezi stejnými účastníky ve stejné věci, toliko navazující období od [datum] do [datum]. 6. Soud zjistil z provedených důkazů následující skutkový stav: 7. Žalobkyně byla ke dni [datum] vlastníkem pozemků v k.ú. [anonymizováno], parc. [číslo] na kterém stojí stavba [adresa], zapsaná na [list vlastnictví], [anonymizováno], na kterém stojí stavba [adresa], zapsaná na [list vlastnictví], [anonymizováno], na kterém stojí stavba [adresa], zapsaná na [list vlastnictví], [anonymizováno], na kterém stojí stavba bez čísla popisného/evidenčního, zapsaná na [list vlastnictví], [anonymizováno] na kterém stojí stavba bez čísla popisného/evidenčního, zapsaná na [list vlastnictví], a dále je vlastníkem pozemků parc. [číslo] to vše zapsáno na [list vlastnictví] (prokázáno výpisem z katastru nemovitostí ze dne [datum]). 8. Žalovaná byla ke dni [datum] vlastníkem staveb bez čp/če na parcele [číslo] [číslo] zapsaných na [list vlastnictví], a dále staveb [obec], [adresa] na parcele [číslo] zapsané na [list vlastnictví], [obec], [adresa] na parcele [číslo] zapsané na [list vlastnictví], [obec], [adresa] na parcele [číslo] zapsané na [list vlastnictví] (prokázáno výpisem z katastru nemovitostí ze dne [datum]). 9. Na pozemcích parc. [číslo] se nachází stavba. Pozemek parc. [číslo] se nachází mezi stavbami na parc. [číslo] nachází se na něm zeleň. Pozemek parc. [číslo] přiléhá ke stavbě na pozemku parc. [číslo] nachází si na něm zeleň a cesta. Na tento pozemek dále navazuje pozemek parc. [číslo] na němž se nachází zeleň, 20 chatek, cesta a hřiště. Pozemek parc. [číslo] je obklopen pozemkem parc [číslo] je na něm bazén. Pozemek parc. [číslo] přiléhá k pozemku parc. [číslo] nachází se na něm zeleň, kdy na mapě je v terénu patrný výrazný obdélník, který je z cca 2/3 umístěn na parc. [číslo] z 1/3 na parc. [číslo]. Pozemek parc. [číslo] přiléhá k pozemkům parc. [číslo] kdy pozemky na sebe navazují a ze zbývajících stran jsou ohraničeny vzrostlými dřevinami. Pozemky parc. [číslo] přiléhají k pozemku parc. [číslo] jsou na nich umístěna zařízení. Pozemky parc. [číslo] jsou od ostatních pozemků odděleny vozovkou a nachází se na nich zeleň (prokázáno ortofotomapou předmětných pozemků). 10. Dne [datum] žalovaná požádala žalobkyni o prodej předmětných pozemků s tím, že pozemky jsou součástí areálu rekreačního střediska [anonymizováno] a jejich odkoupením ze strany žalované by došlo ke sjednocení vlastnictví celého areálu (prokázáno dopisem žalované ze dne [datum]). 11. Dne [datum] sdělila žalovaná žalobkyni, že na pozemcích, o jejichž odkup má zájem se nachází tato zařízení: na pozemku parc. [číslo] výměník zemního plynu pro objekt, na pozemku parc. [číslo] severní části pozemku parc. [číslo] kurty na tenis a odbíjenou, hřiště na košíkovou, na jižní části pozemku parc. [číslo] ubytovací chatky a fotbalové hřiště, které zasahuje i na pozemky parc. [číslo] na pozemku parc. [číslo] bazén, na pozemcích parc. [číslo] [číslo] vrty s čerpací stanicí na pitnou vodu pro objekt (prokázáno dopisem žalované ze dne [datum]). 12. Rozhodnutím [stát. instituce], [číslo jednací], [číslo jednací], ze dne [datum rozhodnutí] bylo žalované povoleno nakládání s podzemními vodami, jejich odběr ze stávajících vrtaných studen na pozemcích parc. [číslo] k.ú. [anonymizováno], a parc. [číslo] k.ú. [anonymizováno] (prokázáno rozhodnutím [stát. instituce], [číslo jednací], [číslo jednací], ze dne [datum rozhodnutí]). 13. Ve dnech [datum] a [datum] účastníci jednali o prodeji předmětných pozemků s tím, že na těchto pozemcích se nachází rekreační zařízení [anonymizováno] (prokázáno korespondencí účastníků ze dne [datum] a [datum]). 14. Dne [datum] vznesla žalobkyně dotaz na [právnická osoba] [právnická osoba], ohledně vlastnictví plynové stanice, která je umístěna na pozemku parc. [číslo]. Uvedená společnost k tomuto dotazu žalobkyni dne [datum] žalobkyni, že regulační stanice není v majetku této společnosti s tím, že rozhraní vlastnictví je dáno zemním uzávěrem před regulační stanicí, který je umístěn na plynovodu na pozemku parc. [číslo] plynovod byl uveden do provozu v roce 1983 a tento, jakož i regulační stanice, slouží výhradně pro rekreační zařízení [anonymizováno] (prokázáno emailovou korespondencí mezi žalobkyní a [právnická osoba] [právnická osoba] ze dnů [anonymizováno] a [datum]). 15. Ke dni [datum] byl areál rekreačního zařízení [anonymizováno] na internetových stránkách prezentován tak, že v areálu se na pozemku parc. [číslo] nachází volejbalové hřiště, basketbalové hřiště, dětské hřiště ohniště, salaš, chatičky, na pozemcích parc. [číslo] se nachází umělka – fotbalové hřiště (prokázáno plánkem areálu rekreačního zařízení [anonymizováno] ze dne [datum] ve spojení s ortofotomapou předmětných pozemků). 16. Dne [datum] vyzvala žalobkyně žalovanou k zaplacení částky 162 397 Kč z titulu bezesmluvního užívání předmětných pozemků za období od [datum] do [datum] (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne [datum]). 17. Dne [datum] žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení částky 169 685 Kč z titulu bezesmluvního užívání za období od [datum] do [datum] (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne [datum]). 18. Ohledně předmětných pozemků byl vyprac