10 C 122/2023-19 — Obvodní soud pro Prahu 5

Žalobkyně se žalobou podanou k soudu dne [datum] domáhala po žalované zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že uzavřela se žalovanou dne [datum] rámcovou smlouvou, na základě které byl žalované zřízen účet. Dne [datum] uzavřela žalobkyně se žalovanou dodatek [číslo] na základě kterého byl žalované schválen kontokorent ve výši [částka]. Úvěruschopnost žalované byla ověřena. Vzhledem k závažnému porušení smluvních povinností žalovanou došlo dne [datum] k zesplatnění kontokorentu. Dluh žalované činí jistinu ve výši [částka] a příslušenství a nebyl uhrazen ani na základě upomínky žalobce. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Žalobkyně i žalovaná byly podle § 115a o.s.ř. vyzvány, aby ve lhůtě 10 dnů ode dne doručení usnesení sdělily, zda se výslovně vzdávají práva osobní účasti na projednání věci a aby ve stejné lhůtě soudu sdělily, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, neboť soud měl za to, že v této věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů. Současně byly poučeny, že neodpoví-li na tuto výzvu, bude soud předpokládat, že nemají proti tomuto postupu námitky a rozhodne věc bez nařízení jednání. Žalobkyně ani žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřily a proto soud postupoval podle § 101 odst. 4 o.s.ř. a vynesl rozsudek bez nařízeného jednání. Soud provedl dokazování všemi žalobkyní navrženými důkazy (ust. § 120 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ust. § 129 odst. 1 o.s.ř.). Potřeba dalších důkazů v řízení najevo nevyšla. V řízení bylo listinnými důkazy prokázáno, že žalobkyně uzavřela se žalovanou dne [datum] rámcovou smlouvou, na základě které byl žalované zřízen účet (prokázáno rámcovou smlouvou). Dne [datum] uzavřela žalobkyně se žalovanou dodatek [číslo] na základě kterého byl žalované schválen kontokorent ve výši [částka] (prokázáno dodatkem [číslo] obchodními podmínkami, podmínkami pro užívání kontokorentu, výpisem z účtu žalované, formulářem pro standardní informace o spotřebitelském úvěru,). Vzhledem k porušení podmínek ze strany žalované byl úvěr zesplatněn a žalovaná byla k zaplacení dlužné částky vyzvána (prokázáno zesplatněním úvěru, podacím archem, přehledem plateb). Po právní stránce soud věc posoudil jako smlouvu o smlouvu o úvěru podle ust. § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Tím, že žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši [částka], vznikla žalované povinnost tuto částku včetně smluvního úroku vrátit sjednaným způsobem, což však neučinila. Z těchto důvodů soud rozhodl, jak je ve výroku tohoto rozsudku uvedeno. O příslušenství bylo rozhodnuto podle ust. § 1970 o.z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal podmínky pro její prodloužení. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení spočívající ve vyměřeném soudním poplatku [částka], v obecné pariční lhůtě (ust. § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o.s.ř.).