10 C 79/2023-19 — Obvodní soud pro Prahu 5

Žalobkyně se žalobou podanou k soudu dne [datum] domáhala po žalované zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že uzavřela se žalovanou dne [datum] úvěrovou smlouvu, na základě které byl žalované poskytnut úvěrový rámec do výše [částka]. Úvěruschopnost žalované byla ověřena. Žalovaná byla povinna vyčerpané finanční prostředky splácet pravidelnými měsíčními splátkami, což nečinila řádně a včas. Dluh žalované činí částku [částka], z toho jistina [částka], náklady na vymáhání [částka] a poplatky ve výši [částka] a nebyl uhrazen ani na základě upomínky žalobce. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Žalobkyně i žalovaná byly podle § 115a o.s.ř. vyzvány, aby ve lhůtě 10 dnů ode dne doručení usnesení sdělily, zda se výslovně vzdávají práva osobní účasti na projednání věci a aby ve stejné lhůtě soudu sdělily, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, neboť soud měl za to, že v této věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů. Současně byly poučeny, že neodpoví-li na tuto výzvu, bude soud předpokládat, že nemají proti tomuto postupu námitky a rozhodne věc bez nařízení jednání. Žalobkyně s tímto postupem souhlasila, žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřila a proto soud postupoval podle § 101 odst. 4 o.s.ř. a vynesl rozsudek bez nařízeného jednání. Soud provedl dokazování všemi žalobkyní navrženými důkazy (ust. § 120 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ust. § 129 odst. 1 o.s.ř.). Potřeba dalších důkazů v řízení najevo nevyšla. V řízení bylo listinnými důkazy prokázáno, žalobkyně uzavřela se žalovanou dne [datum] úvěrovou smlouvu, na základě které byl žalované poskytnut úvěrový rámec do [částka], který se zavázala splácet pravidelnými měsíčními splátkami, úvěruschopnost žalované byla ověřena (prokázáno úvěrovou smlouvou, podmínkami, metodikou posouzení úvěruschopnosti). Z důvodu prodlení žalované se splátkami úvěru žalobkyně úvěr zesplatnila (prokázáno výzvou výzvou ke splacení celého úvěru, podacím archem). Žalovaná byla k zaplacení dlužné částky vyzvána (prokázáno předžalobní upomínkou včetně podacího archu). Po právní stránce soud věc posoudil jako smlouvu o úvěru podle ust. § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen jako „občanský zákoník“), a podle ust. § 2048 občanského zákoníku. Žalobkyně na základě platně uzavřené smlouvy o úvěru poskytla žalované finanční prostředky, které se žalovaná zavázala splatit sjednaným způsobem, což však neučinila. Dluh žalované činí částku [částka], z toho jistina [částka], náklady na vymáhání [částka] a poplatky ve výši [částka]. Úvěruschopnost žalované byla ověřena. Z těchto důvodů soud rozhodl, jak je ve výroku tohoto rozsudku uvedeno. O příslušenství bylo rozhodnuto podle ust. § 1970 o.z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal podmínky pro její prodloužení. O náhradě nákladů řízení soud rozhodoval podle § 142 odst. 1 o.s.ř.. Procesně úspěšné žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení spočívající ve vyměřeném soudním poplatku [částka] a dále nákladů spojených se zastoupením advokátem, které jsou tvořeny 3 úkony právní pomoci po [částka] (ust. § 11 odst. 1 písm. a) - převzetí a příprava zastoupení, d) - písemné podání žaloby, výzva k plnění, kdy jejich výše je dána ust. § 7 ve spojení s ust. § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., jejíž aplikace vyplývá z ust. § 151 odst. 2 věta prvá o.s.ř.) a 3 náhradami hotových výdajů po [částka] (ust. § 13 odst. 4 uvedené vyhlášky) a dále DPH ve výši 21% z odměny advokáta a náhrady jeho hotových výdajů. Celková výše nákladů řízení tedy činí [částka] a byly přisouzeny v obecné pariční lhůtě (ust. § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o.s.ř.) a na zákonné platební místo (ust. § 149 odst. 1 o.s.ř.).