15 C 471/2022-19 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobou podanou u zdejšího soudu se žalobkyně domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s odůvodněním, že účastníci dne 1. 5. 2021 uzavřeli za použití prostředků komunikace na dálku smlouvu k službě [anonymizováno] účet. Žalovaná v období od 13. 2. 2021 do 1. 6. 2021 využila služeb v celkové výši 21 240,17 Kč, přičemž částku ve výši 20 940,17 Kč prostřednictvím karty a částku ve výši 300 Kč prostřednictvím služby [anonymizována dvě slova]. Žalobkyni vznikla pohledávka ze smlouvy se splatností 15. 7. 2021, která představuje dlužnou jistinu ve výši 18 827,04 Kč. Úrok z prodlení požaduje žalovaná ve výši 8,5 % ročně z dlužné částky od 16. 7. 2021 do zaplacení. Předžalobní výzva byla žalované zaslána dne 27. 5. 2022. 2. Žalovaná se na výzvu soudu k žalobě nevyjádřila. 3. Ve věci bylo nařízeno první ústní jednání na den 15. 2. 2023, účastníci byli k tomuto jednání řádně obesláni a zároveň byli poučeni o následcích nedostavení se k jednání, přesto se však žalovaná bez omluvy k jednání nedostavila, zástupce žalobkyně byl omluven. Soud proto v souladu s ust. § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o. s. ř.“), jednal v nepřítomnosti účastníků řízení. 4. Soud provedl dokazování listinami, které navrhli a předložili účastníci řízení (ust. § 120 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o. s. ř.“), ve spojení s ust. § 129 odst. 1 o. s. ř.). Potřeba provedení jiných důkazů v řízení najevo nevyšla, na základě provedených důkazů měl soud dostatek podkladů pro rozhodnutí. 5. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. 6. Twisto patří mezi fintech firmy a poskytuje svým zákazníkům“ buy now, pay later” služby. Uživatel nakoupí kdekoli s [anonymizováno] (e-shopy či kamenné obchody/on-line či off-line), [anonymizováno] zaplatí fakturu a uživatel má odloženou splatnost až 45 dní. Ve vybraných e-shopech lze platit pomocí platebního tlačítka [anonymizováno]. Pro neregistrované uživatele následně nastává splatnost jendotlivých faktur k 15. dni následujícímu po nákupu. Pokud uživatel požaduje možnost prodloužit splatnost jednotlivých faktur až na 45 dní od předmětného nákupu a využívat služeb [anonymizováno] včetně ostatních produktů, musí vyplnit elektronický registrační formulář. Klient může nakupovat prostřednictví [anonymizováno] účtu až do výše platebního limitu. Každá zrealizovaná platba je započtena do tohoto limitu. Úhradu platby je možné provést ihned, případně v rámci měsíčního vyúčtování služeb k [anonymizováno] účtu. Měsíční vyúčtování je generováno vždy 1. dni měsíce následujícího po měsíci, v němž byly platby provedeny a je splatné do 15. dne měsíce (zjištěno z dokumentu Registrační proces„ Jak vstoupit do [anonymizováno] účtu“). 7. Mezi žalobkyní a žalovanou byla za použití prostředků komunikace na dálku uzavřena dne 1. 5. 2021 Smlouva k službě [anonymizováno] účet, na základě které zřídila žalobkyně žalované službu [anonymizováno] účet s úvěrovým rámcem ve výši 15 000 Kč a žalovaná se zavázala hradit řádně a včas vyúčtování plateb a nákupů provedených prostřednictvím [anonymizováno] účtu, a to vždy alespoň ve výši 10 % všech dosud neuhrazených čerpání. Nedílnou součástí smlouvy jsou všeobecné obchodní podmínky služby [anonymizováno] účet (zjištěno ze Smlouvy k službě [anonymizováno] účet, fotokopie občanského průkazu žalované). 8. V případě prodlení žalované s úhradou žalobkyní poskytnutých částek, resp. alespoň 10 % z těchto částek, je žalovaná povinna žalobkyni uhradit kromě dlužné částky i poplatek z prodlení. Poplatek z prodlení v délce 30 a více dnů po splatnosti vyúčtování byl sjednán na částku 650 Kč + 10 % z celkového vyúčtování (zjištěno z obchodních podmínek žalované, ceníku). 9. V období od 13. 2. 2021 do 1. 6. 2021 využila žalovaná služeb v celkové výši 21 240,17 Kč a naúčtovány jí byly i poplatky celkem ve výši 4 966,20 Kč. Položka poplatků byla žalovanou uhrazena a přebývající částka byla odečtena z dlužné jistiny. Žalobkyně nepožaduje ani smluvní pokutu uvedenou ve vyúčtování. Poslední vyúčtování bylo splatné dne 15. 7. 2021 (zjištěno z vyúčtování za únor až červen 2021). 10. Právní zástupce žalobkyně zaslal žalované dne 25. 7. 2022 předžalobní výzvu (zjištěno z předžalobní výzvy včetně podacího archu). 11. Dle § 1746 odst. 2 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o. z.“) strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. 12. Smlouvou o úvěru dle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 13. Podle ust. § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 14. Po právní stránce soud věc posoudil podle ust. § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) jako inominátní smlouvu mající prvky smlouvy o úvěru ve smyslu § 2395 a násl. o. z. Mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva, na základě které žalovaná z [anonymizováno] účtu čerpala finanční prostředky na nákup zboží a platbu faktur, které byla povinna žalobkyni sjednaným způsobem vrátit, což však neučinila. Žalovaná nehradila vyúčtování řádně a včas, dostala se proto do prodlení s úhradou peněžitého závazku a žalobkyně tak má kromě dlužné částky i nárok na úroky z prodlení z dlužné jistiny. Žalovaná žádnou z výše uvedených skutečností nijak nesporovala ani netvrdila, že by smlouvu neuzavřela či uhradila celkovou dlužnou částku, popř. že by na dlužnou částku uhradila více, než žalobkyně tvrdila. Soud proto rozhodl, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 15. O příslušenství dlužné úvěrové jistiny bylo rozhodnuto dle ust. § 1970 o.z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 16. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 18 827,04 Kč, sestávající z částky 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 300 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 300 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Z úřední činnosti je soudu známo, že žaloby podávané žalobkyní se v obdobných případech liší pouze údaji o žalovaném a vymezením dlužné částky. Jde fakticky o formulář, do něhož jsou pouze dosazovány ty údaje, které jsou pro každý konkrétní spor specifické, nejedná se tedy o žádný individuální rozbor případu, a to ani po skutkové ani po právní stránce. Nepochybně tak jde o tzv. formulářovou žalobu ve smyslu § 14b a.t. 17. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., když důvod pro její prodloužení soud neshledal.