18 C 204/2023-66 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Návrhem podaným ke zdejšímu soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala na žalovaném zaplacení částky uvedené v záhlaví tohoto rozsudku z titulu smlouvy o úvěru [číslo] uzavřené dne [datum], na jejímž podkladě žalobkyně poskytla dne [datum] žalovanému úvěr ve výši 20 000 Kč a žalovaný se zavázal splácet žalobkyni poskytnuté finanční prostředky spolu se sjednaným úrokem ve výši 94,78 % ročně v 18 pravidelných měsíčních splátkách po 2 415 Kč. Žalovaný se zavázal hradit rovněž pojištění schopnosti splácet částkou 296 Kč měsíčně. Schopnost žalovaného řádně úvěr hradit žalobkyně prověřila na základě dokladů a informací získaných od žalovaného, databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti, jakož i z jiných zdrojů. Žalovaný neplnil řádně podmínky smlouvy a dostal se s úhradou svých splátek do prodlení. Ke dni zesplatnění úvěru neuhradil žalovaný žalobkyni ničeho. Jelikož se žalovaný dostal do prodlení s úhradou splátky [číslo] splatné [datum] po dobu delší než 65 dní, došlo ke dni [datum] k automatickému zesplatnění celého úvěru. Ke dni zesplatnění se celá dosud nesplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru staly součástí nové jistiny úvěru ve výši 24 607,78 Kč (jistina 20 000 Kč + úrok za poskytnutí úvěru přirostlý ke dni zesplatnění ve výši 4 607,78 Kč). Žalovaná částka 35 895 Kč představuje částku nové jistiny úvěru po zesplatnění ve výši 24 607,78 Kč, smluvní pokutu ve výši 998 Kč (tj. 499 Kč za prodlení se zaplacením splátky [číslo] 499 Kč za prodlení se zaplacením splátky [číslo] dle čl. 6 smlouvy), náhrady nákladů v souvislosti s prodlením žalovaného ve výši 400 Kč (tj. 2 x 200 Kč za prodlení se splátkami [číslo] dle čl. 6 smlouvy), smluvní pokuty 9 002 Kč (tj. 0,1 % z dlužné nové jistiny za každý den prodlení s její úhradou za období od [datum] do dne vyhotovení žaloby dle čl. 6 smlouvy). Žalobkyně požadovala přiznat též úrok za poskytnutí úvěru v nominální sazbě ve výši 94,78 % ročně z částky odpovídající dlužné původní jistině ve výši 20 000 Kč od [datum] do [datum] (tj. do 90. dne prodlení) ve výši 1 101,10 Kč a dále ve výši 8,5 % ročně do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 26 893 Kč od [datum] do zaplacení. Žalobkyně vyzvala žalovaného opakovaně a nakonec prostřednictvím svého zástupce k úhradě jeho dluhu, avšak žalovaný ani na tuto výzvu nijak nereagoval a ničeho nezaplatil. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. Z listinných důkazů předložených žalobkyní má soud za zjištěný následující skutkový stav: 4. Žalobkyně je registrována jako nebankovní poskytovatel spotřebitelských úvěrů jiných než na bydlení od [datum] (úplný výpis ze seznamu regulovaných a registrovaných subjektů finančního trhu registru nebankovních poskytovatelů spotřebitelského úvěru). 5. Žalovaný předložil žalobkyni výpis ze svého bankovního účtu za [anonymizováno] [rok], dle kterého obdržel v tomto měsíci mzdu ve výši 35 250 Kč, kterou si dále převedl na jiný svůj účet, dále výpis ze svého bankovního účtu za [anonymizováno] [rok], dle kterého obdržel v tomto měsíci mzdu ve výši 35 250 Kč, kterou si dále převedl na jiný svůj účet, a výpis ze svého bankovního účtu za [anonymizováno] [rok], dle kterého obdržel v tomto měsíci mzdu ve výši 35 250 Kč, kterou si dále převedl na jiný svůj účet (výpis z účtu). Žalobkyně při sjednávání smlouvy o úvěru zjistila, že příjem žalovaného od společnosti [právnická osoba], kde působil jako manažer, činil 35 250 Kč čistého měsíčně (potvrzení o příjmu) a jeho výdaje měly být celkem 7 244 Kč měsíčně, z toho životní minimum 3 860 Kč a náklady na bydlení 3 384 Kč Celkem žalovanému mělo zbývat 27 006 Kč měsíčně. Žalovaný nežil s nikým ve společné domácnosti, jeho nejvyšší dosažené vzdělání bylo vysokoškolské. Jako formu bydlení označil„ vlastní“ (hodnocení klienta). Žalovaný předložil žalobkyni k ověření své totožnosti průkaz povolení k pobytu (průkaz). Žalovaný neměl ke dni [datum] žádný záznam v registru [příjmení] (výpis záznamů). V nebankovním registru klientských informací žalovaný obdržel kód příznaku 14, což znamená, že klient je v registru příliš nový nebo má rozpracované žádosti (výpis [anonymizováno]). 6. Žalovaný požádal dne [datum] žalobkyni prostřednictvím smluvního formuláře u zprostředkovatelky žalobkyně o uzavření smlouvy o úvěru [číslo] na jejímž základě by mu žalobkyně poskytla úvěr ve výši 20 000 Kč, který by žalovaný splácel v 18 měsíčních splátkách po 2 119 Kč (2 415 Kč včetně pojištění) splatných k 20. dni každého kalendářního měsíce, a to počínaje kalendářním měsícem následujícím po měsíci, ve kterém byl úvěr vyplacen. Zápůjční úroková sazba činila 94,78 % ročně, RPSN pak rovněž 148,98 % Celkem měl žalovaný žalobkyni uhradit 38 142 Kč. Součástí návrhu bylo pojištění schopnosti splácet úvěr, výše měsíční úhrady za pojištění měla činit 13,95 % ze splátky před navýšením o úhradu za pojištění. Dle čl. 6 návrhu smlouvy v případě prodlení žalovaného s úhradou splátky či její části o délce 30 dnů vzniká žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 499 Kč, a to za každou splátku, se kterou se ocitl v prodlení. Toto právo zanikne po zesplatnění úvěru. Dle čl. 6 návrhu smlouvy žalobkyni vzniká právo na náhradu účelně vynaložených nákladů ve výši 200 Kč vzniklých jí v souvislosti s prodlením žalovaného, a to u každé splátky, u které se ocitl žalovaný v prodlení, 15. dnem tohoto prodlení. Dle čl. 6 návrhu smlouvy pro případ prodlení žalovaného s úhradou kterékoli splátky nebo její části o délce 65 dnů dojde automaticky k zesplatnění úvěru. Ke dni zesplatnění úvěru se dle článku 6.4 návrhu smlouvy celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru stanou součástí nové jistiny úvěru, kterou bude žalovaný povinen zaplatit nejpozději v den zesplatnění úvěru, a dostane-li se do prodlení s jejím zaplacením, vznikne žalobkyni oprávnění požadovat po žalovaném úroky z prodlení z nové jistiny až do jejího zaplacení. Dle článku 6.5 návrhu smlouvy jestliže žalovaný nezaplatí novou jistinu úvěru v den jejího zesplatnění, vzniká mu povinnost zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou ode dne následujícího po dni zesplatnění až do jejího zaplacení. Žalobkyně návrh smlouvy o úvěru akceptovala dne [datum] (návrh smlouvy). Součástí smlouvy byl splátkový kalendář, poměr splácené jistiny a úroku byl ve splátkách stanoven v proměnlivé výši (splátkový kalendář). Smlouva byla uzavírána na žádost žalovaného prostřednictvím prostředků komunikace na dálku (dodatek [číslo] včetně podmínek podpisu na dálku). Žalovaný se přihlásil k pojištění typu B (přihláška) za 296 Kč (příloha smlouvy). Žalobkyně žalovaného seznámila s předepsanými informacemi o poskytovaném úvěru (předsmluvní formulář). 7. Žalobkyně poukázala dne [datum] na účet žalovaného [číslo] [bankovní účet] částku 20 000 Kč (doklad o vyplacení úvěru). Jednalo se účet žalovaného, z nějž žalobkyni zaslal [datum] k ověření účtu 1 Kč (potvrzení o ověřovací platbě). 8. Žalovaný neuhradil žalobkyni žádnou ze sjednaných splátek (karta klienta). 9. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě 1. a 2. splátky, splatných v období od [datum] do [datum], s upozorněním, že v případě prodlení s úhradou některé splátky nebo její části delším 65 dnů dojde k zesplatnění celého úvěru (výzva k zaplacení ze dne [datum]). Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě 1., 2. a 3. splátky, splatných v období od [datum] do [datum], s upozorněním, že v případě prodlení s úhradou některé splátky nebo její části delším 65 dnů dojde k zesplatnění celého úvěru (výzva k zaplacení ze dne [datum]). 10. Dopisem ze dne [datum] informovala žalobkyně žalovaného, že v důsledku jeho prodlení s úhradou splátky o délce 65 dnů došlo ke dni [datum] k zesplatnění úvěru. Dlužnou částku k tomuto datu žalobkyně vyčíslila na 26 893 Kč, z toho činila 20 000 Kč jistina, 4 607,78 Kč úrok za poskytnutí úvěru, 998 Kč smluvní pokuta, 400 Kč náhrada nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením a 888 Kč úhrady za pojištění schopnosti klienta splácet úvěr (oznámení). 11. Žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě dlužné částky před podáním žaloby dopisem ze dne [datum] (předžalobní výzva) odeslaným téhož dne (podací arch). 12. Soud neučinil pro rozhodnutí ve věci žádná podstatná skutková zjištění z důkazu prohlášením klienta. 13. Po právní stránce soud věc posoudil následovně: 14. Věc byla soudem posuzována dle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jako „o. z.“), a podle zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jako„ ZoSÚ“), přičemž dle § 2395 o. z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 15. Podle § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výš