71 C 84/2022-41 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se žalobou podanou k soudu dne [datum] domáhala po žalované zaplacení částky 50 100 Kč s příslušenstvím s tím, že dne [datum] uzavřela žalovaná, jako úvěrující, s panem [jméno] [příjmení], dále jen úvěrovaným, smlouvu o podnikatelském úvěru [číslo] (dále jen„ Smlouva“), na jejímž základě poskytla žalovaná úvěrovanému úvěr v celkové výši 1 100 000 Kč, který byl splatný prostřednictvím 180 měsíčních splátek s tím, že poslední splátka byla splatná dne [datum], úvěr byl tedy sjednán na 15 let. Pohledávka vyplývající ze Smlouvy byla zajištěna zástavním právem k nemovitým věcem, a to pozemku parc. č. st. 203 a parc. [číslo] vše zapsané na [list vlastnictví] pro katastrální území a obec Janov. Ke dni [datum] vyčíslila žalovaná výši všech svých pohledávek za úvěrovaným na částku ve výši 2 192 130,34 Kč. Tato částka byla uhrazena dne [datum] z kupní ceny, kterou úvěrovaný obdržel z prodeje výše uvedených nemovitých věcí. V rámci vyčíslení pohledávek si žalovaná naúčtovala dlužné úroky za celou sjednanou dobu trvání úvěru ve výši 982 106,92 Kč, přičemž toto bylo sjednáno v článku V. Smlouvy. Pro případ prodlení úvěrovaného se splácením úvěru dle Smlouvy byly sjednány následující sankce: smluvní pokuta ve výši 10 % z aktuálně vyčerpaných úvěrových prostředků, v případě prodlení delšího než 90 dní také smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z aktuálně vyčerpaných a nesplacených peněžních prostředků, povinnost zaplatiti všechny dosud nesplacené sjednané smluvní úroky a také zákonný úrok z prodlení. Podle žalobkyně je ujednání o povinnosti zaplatit dlužné úroky za celou sjednanou dobu trvání úvěru v případě prodlení delšího než pět dnů jednoznačně ujednáním o smluvní pokutě, kdy tato smluvní pokuta ve výši 982 106,92 Kč odpovídá 89,28 % z poskytnuté jistiny úvěru a taková smluvní pokuta se příčí dobrým mravům. Ujednání bylo pro úvěrovaného, jako slabší stranu, značně nevýhodné a je značně odchylné od obvyklých podmínek úvěrových smluv (viz § 2399 o. z.). Takové ujednání měla žalobkyně za absolutně neplatné právní jednání. Žalovaná se tedy na úvěrovaném bezdůvodně obohatila co do částky ve výši 982 106,92 Kč. Pohledávka z titulu bezdůvodného obohacení byla ze strany [jméno] [příjmení] dne [datum] na základě smlouvy o postoupení pohledávky postoupena na společnost [právnická osoba] a z této společnost následně dne [datum] částečně postoupena na žalobkyni, a to v nominální hodnotě 50 100 Kč s tím, že postoupení obou pohledávek bylo žalované písemně oznámeno. Žalovaná ničeho neuhradila ani na základě zaslaných výzev k plnění. 2. Žalovaná uvedla, že pokud žalobkyně uvádí, že se žalovaná bezdůvodně obohatila na úvěrovaném tím, že po úvěrovaném vyžadovala zaplatit absolutně neplatnou smluvní pokutu ve výši všech dosud nesplacených sjednaných smluvních úroků, pak tento názor žalobkyně, že se jedná o smluvní pokutu, je mylný. Zesplatnění celé pohledávky při prodlení s platbou kterékoliv splátky je běžný způsob ochrany věřitele, sjednávaný u bankovních i nebankovních společností, a takové ujednání nemůže zakládat neplatnost úvěrové smlouvy. Zaplacení ujednaného smluvního úroku až do splatnosti úvěru není sankcí, ale obvyklým smluvním ujednáním a je vyloučen pouze u spotřebitelských smluv. Žalovaná dále namítla nedostatek ve způsobu postoupení pohledávky. 3. Ve věci se konalo ústní jednání dne [datum]. 4. Soud provedl dokazování listinami, které navrhli a předložili účastníci řízení (§ 129 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o. s. ř.“)). Soud z provedených důkazů učinil tato skutková zjištění: 5. Žalovaná, jako úvěrující, uzavřela dne [datum] s panem [jméno] [příjmení], jako úvěrovaným, Smlouvu o podnikatelském úvěru [číslo] na jejímž základě poskytla žalovaná úvěrovanému úvěr v celkové výši 1 100 000 Kč, který byl splatný prostřednictvím 180 měsíčních splátek s tím, že poslední splátka byla splatná dne [datum]. V čl. II Smlouvy bylo ujednáno zajištění závazku zástavním právem k nemovitým věcem, a to pozemku parc. č. St. 203 a parc. [číslo] vše zapsané na [list vlastnictví] pro katastrální území a obec Janov. V čl. V. se strany dále dohodly, že bude-li úvěrovaný v prodlení se zaplacením byť i jediné výše uvedené měsíční splátky o více než pět dnů, celá pohledávka se stává splatnou, kdy splatnost nastává šestým dnem prodlení se splátkou. Celou pohledávkou se dále podle Smlouvy rozumí všechny dosud nesplacené úvěrové prostředky a všechny dosud nesplacené sjednané smluvní úroky dle splátkového kalendáře. V takovém případě se úvěrovaný dále zavazuje zaplatit úvěrujícímu smluvní pokutu ve výši 10 % z aktuálně vyčerpaných úvěrových prostředků a dále, v případě prodlení delšího než 90 dní, také smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z aktuálně vyčerpaných a nesplacených peněžních prostředků. V čl. Iv se strany dále dohodly, že úvěrovaný je oprávněn vrátit vyčerpané úvěrové prostředky nebo jejich část kdykoli, pro takový případ se ujednává, že bude aplikováno ustanovení § 1967 o. z.; tedy plní-li dlužník peněžitý dluh před stanovený časem, není oprávněn bez souhlasu zástavního věřitele odečíst od dlužné částky úroky odpovídající době, o níž plnil dříve. Obdobně se postupuje i v případě, že se úvěr stane splatným z důvodu porušení podmínek, zejména řádného placení anuitních splátek, ze strany úvěrovaného (prokázáno předmětnou Smlouvou o podnikatelském úvěru ze dne [datum]). 6. Z wordového dokumentu doloženého žalobkyní, nazvaného jako Smlouva o podnikatelském úvěru, Smlouva [číslo] ze dne [datum] soud zjistil výpočty dlužné částky ke dni [datum], neboť byť z tohoto dokumentu není zjistitelné, kdo a kdy jej vytvořil, kdy soudu byl doručen jako prostý wordový dokument možný dále upravovat, není opatřen žádným datovaným podpisem ani jiným označením toho, kdo za tyto výpočty zodpovídá a z jakého titulu, učinily obě strany tohoto sporu tento dokument s vyčíslením nesporným s tím, že takto byl zaslán žalovanou do emailu úvěrovaného. Z dokumentu bylo zjištěno, že dlužné úroky za celou sjednanou dobu trvání úvěru činí 982 160,92 Kč (prokázáno předmětným dokumentem). 7. Ze smlouvy o postoupení pohledávky ze dne [datum], uzavřené mezi panem [jméno] [příjmení] a společností [právnická osoba] bylo zjištěno, že [jméno] [příjmení] postoupil svou pohledávku za [právnická osoba] s.r.o. (v této smlouvě jako„ dlužník“) z titulu bezdůvodného obohacení, které vzniklo na straně dlužníka přijatým plněním, které dlužník od [jméno] [příjmení] vyžadoval na Smlouvu o podnikatelském úvěru [číslo] (prokázáno smlouvou o postoupení pohledávky ze dne [datum]). Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum] bylo zjištěno, že [právnická osoba] oznámila žalované postoupení pohledávky a vyzvala ji k úhradě částky ve výši 982 106,92 Kč jako bezdůvodného obohacení (prokázáno přípisem ze dne [datum] ve spojení s doručenkou). 8. Z reakce žalované na postoupení pohledávky bylo zjištěno, že žalovaná neuznává žádný nárok na straně úvěrovaného ani jeho právního nástupce (prokázáno předmětným přípisem žalované). 9. Ze smlouvy o postoupení pohledávky ze dne [datum], uzavřené mezi společností [právnická osoba] a žalobkyní bylo zjištěno, že [právnická osoba] postoupila část své pohledávky za [právnická osoba] s.r.o. (v této smlouvě jako„ dlužník“) z titulu bezdůvodného obohacení, které vzniklo na straně dlužníka přijatým plněním, které dlužník od [jméno] [příjmení] vyžadoval na Smlouvu o podnikatelském úvěru [číslo] to část v nominální hodnotě 50 100 Kč (prokázáno smlouvou o postoupení pohledávky ze dne [datum]). Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně oznámila žalované postoupení pohledávky a vyzvala ji k úhradě částky ve výši 50 100 Kč, jako částky bezdůvodného obohacení (prokázáno přípisem ze dne [datum]). 10. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky ve výši 50 100 Kč (prokázáno předmětnou předžalobní výzvou ve spojení s doručenkou). 11. Ze smlouvy o postoupení pohledávky ze dne [datum], uzavřené mezi společností [právnická osoba] a žalovanou, bylo zjištěno, že žalovaná postoupila svou pohledávku za úvěrovaným [jméno] [příjmení] z titulu Smlouvy o podnikatelském úvěru [číslo] (prokázáno smlouvou o postoupení pohledávky ze dne [datum]). Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaná oznámila [jméno] [příjmení] postoupení pohledávky (prokázáno přípisem ze dne [datum]). 12. Ze shodných tvrzení účastníků soud zjistil a má za prokázané, že žalovaná jako poskytovatel úvěru uzavřela s panem [příjmení] dne [datum] smlouvu o podnikatelském úvěru, kdy pan [příjmení] obdržel částku ve výši 1 100 000 Kč, kterou měl splácet prostřednictvím 180 splátek ve výši 11 820,66 Kč s výjimkou poslední splátky, která byla ve výši 11 819,10 Kč měsíčně s úrokovou sazbou ve výši 10 % ročně. Úvěr byl zajištěn zástavním právem k nemovité věci. Tento úvěr přestal pan [příjmení] splácet a ke dni [datum] žalovaná vyčíslila svou pohledávku za panem [příjmení] ve výši 2 192 1