8 C 511/2023-13 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s tvrzením, že právní předchůdkyně žalobkyně, společnost [právnická osoba] – dříve [právnická osoba] (dále jen„ právní předchůdkyně žalobkyně“) uzavřela s žalovaným dne [datum] smlouvu o revolvingovém úvěru, na základě které byly žalovanému poskytnuty finanční prostředky v konečné výši 43 460,66 Kč. Úvěr měl být splacen do [datum]. Žalovaný svým povinnostem nedostál a na poskytnutý úvěr plnil pouze částečně, konečnou dlužnou částku ve výši 15 995,55 Kč přes opakované výzvy strany žalující neuhradil. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] byla pohledávka za žalovaným postoupena na žalobkyni. 2. Účastníci byli vyzváni, aby soudu sdělili, zda souhlasí s postupem dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Jelikož žalobkyně s tímto postupem výslovně souhlasila a žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, a soud měl proto za to, že s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.), nebylo třeba k projednání věci samé nařídit jednání. 3. Žalovaný se k věci samé nevyjádřil. 4. Soud proto věc rozhodl v nepřítomnosti účastníků, přičemž vycházel z obsahu spisu i z listinných důkazů (§ 120 odst. 1 o.s.ř.). Potřeba dalších důkazů v řízení najevo nevyšla. Soud učinil za použití § 132 o.s.ř. tento závěr o skutkovém stavu. 5. V řízení bylo listinnými důkazy prokázáno, že právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému finanční prostředky prostřednictvím revolvingového úvěru, které žalovaný vyčerpal do částky 43 460,66 Kč. Čerpané finanční prostředky měl žalovaný povinnost vrátit řádně a včas, dle ujednání stran. Právní předchůdkyně žalobkyně a žalobkyně uzavřely smlouvu, na jejímž základě došlo k postoupení pohledávky za žalovaným na žalobkyni. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky. 6. Po právní stránce posoudil soud věc a uzavřenou dohodu jako smlouvu o úvěru dle § 2395 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“). Na základě uzavřené smlouvy o úvěru poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému finanční prostředky, které se žalovaný zavázal vrátit dle sjednaných podmínek, což však neučinil. Žalovaný byl o zesplatnění úvěru písemně informován a opakovaně vyzván k úhradě dlužné částky. Pohledávka za žalovaným byla smlouvou o postoupení pohledávek postoupena na žalobkyni, která je tak aktivně legitimována k vymáhání dlužné částky. Po provedeném dokazování tak dospěl soud k závěru, že nárok žalobkyně je oprávněný a žalobkyně má právo na zaplacení vyčíslené dlužné částky včetně veškerého příslušenství. V řízení současně nebylo zjištěno nic k tomu, že by žalovaný na svůj dluh uhradil něčeho nad rámec tvrzení žalobkyně, soud proto podané žalobě v celém rozsahu vyhověl a přiznal žalobkyni rovněž zákonný úrok z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. s přihlédnutím k ust. § 1970 o.z. z dlužné jistiny až do zaplacení. Lhůta k plnění byla stanovena třídenní (§ 160 o.s.ř.). 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 20 000 Kč sestávající z částky 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 300 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 300 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % ze shora uvedených částek (vyjma soudního poplatku). Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla třídenní (§ 160 odst. l o.s.ř.), s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. l o.s.ř.).