10 C 21/2024-14 — Obvodní soud pro Prahu 5

Žalobkyně se žalobou podanou k soudu dne 23.11.2023 domáhala po žalovaném zaplacení částky 31 590,13 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že právní předchůdce žalobkyně, [právnická osoba], uzavřel se žalovaným dne 28.5.2014 smlouvu o zřízení a vedení běžného účtu. Žalovaný se dostal do nepovoleného záporného zůstatku ve výši 1 590,13 Kč, proto právní předchůdce žalobkyně od smlouvy odstoupil. Dále právní předchůdce žalobkyně uzavřel se žalovaným dne 12.5.2018 smlouvu o povoleném debetu, na základě které měl žalovaný oprávnění čerpat peněžní prostředky do limitu 44 000 Kč. Vyčerpanou částku se žalovaný zavázal splácet sjednaným způsobem, což neučinil co do jistiny 30 000 Kč, proto právní předchůdce žalobkyně od smlouvy odstoupil. Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne 2.8.2023 byla pohledávka za žalovaným postoupena na žalobkyni. Ke dni postoupení pohledávky činil dluh žalovaného vůči žalobkyni částku 31 590,13 Kč a příslušenství nebyl uhrazen ani na základě upomínky žalobkyně. Žalobkyně i žalovaný byli podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen jako „o.s.ř.“) vyzváni, aby ve lhůtě 10 dnů ode dne doručení usnesení sdělili, zda se výslovně vzdávají práva osobní účasti na projednání věci a aby ve stejné lhůtě soudu sdělili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, neboť soud měl za to, že v této věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů. Současně byli poučeni, že neodpoví-li na tuto výzvu, bude soud předpokládat, že nemají proti tomuto postupu námitky a rozhodne věc bez nařízení jednání. Žalobkyně ani žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřili a proto soud postupoval podle § 101 odst. 4 o.s.ř. a vynesl rozsudek bez nařízeného jednání. Soud provedl dokazování všemi žalobkyní navrženými důkazy (ust. § 120 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ust. § 129 odst. 1 o.s.ř.). Potřeba dalších důkazů v řízení najevo nevyšla. V řízení bylo listinnými důkazy prokázáno, že právní předchůdce žalobkyně, [právnická osoba], uzavřel se žalovaným dne 28.5.2014 smlouvu o zřízení a vedení běžného účtu (prokázáno smlouvou, podmínkami, sazebníkem). Z důvodu nepovoleného záporného zůstatku na účtu právní předchůdce žalobkyně od smlouvy odstoupil (prokázáno odstoupením od smlouvy, dokladem o odeslání, výpisy z účtu). Dále právní předchůdce žalobkyně, [právnická osoba], uzavřel se žalovaným dne 12.5.2018 smlouvu o povoleném debetu, na základě které měl žalovaný oprávnění čerpat peněžní prostředky do limitu 44 000 Kč (prokázáno smlouvou, podmínkami, ceníkem). Z důvodu prodlení žalovaného se splátkami úvěru právní předchůdce žalobkyně úvěr zesplatnil (prokázáno zesplatněním dluhu, dokladem o odeslání, výpisy z účtu). Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne 2.8.2023 byla pohledávka za žalovaným postoupena na žalobkyni (prokázáno smlouvou o postoupení pohledávek, oznámením o postoupení pohledávek včetně dokladu o doručení). Žalobkyně žalovaného k zaplacení dlužné částky vyzvala (prokázáno upomínkou včetně dokladu o doručení). Po právní stránce soud věc posoudil jako smlouvu o úvěru podle ust. § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen jako „občanský zákoník“). Tím, že žalobkyně, resp. její právní předchůdce, poskytla žalovanému úvěr, vznikla žalovanému povinnost tyto finanční prostředky včetně sjednaného příslušenství sjednaným způsobem vrátit, což však neučinil. Z těchto důvodů soud rozhodl, jak je ve výroku tohoto rozsudku uvedeno. Postoupení pohledávky se řídí ust. § 1879 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. O příslušenství bylo rozhodnuto podle ust. § 1970 o.z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal podmínky pro její prodloužení. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení spočívající ve vyměřeném soudním poplatku 1 264 Kč a dále nákladů spojených se zastoupením advokátem, které jsou tvořeny 3 úkony právní pomoci po 500 Kč (ust. § 11 odst. 1 písm. a) - převzetí a příprava zastoupení, d) - písemné podání žaloby, výzva k plnění), když jejich výše je dána ust. § 14b bod 3 ve spojení s § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., jejíž aplikace vyplývá z ust. § 151 odst. 2 věta prvá o.s.ř.) a 3 náhradami hotových výdajů po 100 Kč (ust. § 14b odst. 5 písm. a) uvedené vyhlášky) a dále DPH ve výši 21% z odměny advokáta a náhrady jeho hotových výdajů. Celková výše nákladů řízení tedy činí 3 442 Kč a byly přisouzeny v obecné pariční lhůtě (ust. § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o.s.ř.) a na zákonné platební místo (ust. § 149 odst. 1 o.s.ř.).