10 C 258/2024-12 — Obvodní soud pro Prahu 5

Žalobkyně se žalobou podanou k soudu dne 27.6.2024 domáhala po žalované zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že uzavřela se žalovanou dne 27.7.2022 Smlouvu o úvěru, na základě které poskytla žalované úvěr ve výši 25 000 Kč. Žalovaná se tuto částku zavázala uhradit prostřednictvím 72 měsíčních splátek po 570,50 Kč, což nečinila řádně a včas. Proto žalobkyně úvěr zesplatnila a vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky. Dluh žalované činí částku 23 255,23 Kč, z toho jistina 20 947,23 Kč, poplatky a příslušenství a nebyl uhrazen ani na základě upomínky.Žalobkyně i žalovaná byly podle § 115a o.s.ř. vyzvány, aby sdělily, zda se výslovně vzdávají práva osobní účasti na projednání věci a aby ve stejné lhůtě soudu sdělily, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, neboť soud měl za to, že v této věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů.Současně byly poučeny, že neodpoví-li na tuto výzvu, bude soud předpokládat, že nemají proti tomuto postupu námitky a rozhodne věc bez nařízení jednání. Žalobkyně s tímto postupem výslovně souhlasila, žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřily, a proto soud postupoval podle § 101 odst. 4 o.s.ř. a vynesl rozsudek bez nařízeného jednání.Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.Soud provedl dokazování všemi žalobkyní navrženými důkazy (ust. § 120 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ust. § 129 odst. 1 o.s.ř.). Potřeba dalších důkazů v řízení najevo nevyšla.V řízení bylo listinnými důkazy prokázáno, že žalobkyně uzavřela dne 27.2.2022 se žalovanou Smlouvu o úvěru, na základě které poskytla žalované úvěr ve výši 25 000 Kč, kterou se žalovaná zavázala uhradit prostřednictvím 72 měsíčních splátek po 570,50 Kč, úvěruschopnost žalované byla ověřena (prokázáno žádostí o úvěr, informacemi, výpisem z účtu, potvrzením o výši příjmu, vyjádřením k procesu úvěruschopnosti, smlouvou o úvěru). Z důvodu nehrazení splátek úvěru žalobkyně pohledávku zesplatnila ke dni 13.10.2023 (prokázáno oznámením o zesplatnění pohledávky, výpisy z účtu, sazebníkem). Žalovaná byla k úhradě dlužné částky vyzvána (prokázáno předžalobní upomínkou, dokladem o odeslání).Po právní stránce soud věc posoudil jako smlouvu o smlouvu o úvěru podle ust. § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Žalobkyně poskytla žalované úvěr ve výši 25 000 Kč, který se žalovaná zavázala sjednaným způsobem splácet, což však nečinila. Proto žalobkyně úvěr zesplatnila a vyzvala žalovanou k úhradě celé dlužné částky. Dluh žalované činí 23 255,23 Kč a příslušenství. Z těchto důvodů soud rozhodl, jak je ve výroku tohoto rozsudku uvedeno.O příslušenství bylo rozhodnuto podle ust. § 1970 občanského zákoníku.O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal podmínky pro její prodloužení.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení spočívající ve vyměřeném soudním poplatku 931 Kč a dále nákladů spojených se zastoupením advokátem, které jsou tvořeny 3 úkony právní pomoci po 300 Kč (ust. § 11 odst. 1 písm. a) - převzetí a příprava zastoupení, d) - písemné podání žaloby, výzva k plnění), když jejich výše je dána ust. § 14b bod 2 ve spojení s ust. § 14b odst. 4 a s § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., jejíž aplikace vyplývá z ust. § 151 odst. 2 věta prvá o.s.ř. a 3 náhradami hotových výdajů po 100 Kč (ust. § 14b odst. 5 písm. a) uvedené vyhlášky), a dále DPH ve výši 21% z odměny advokáta a náhrady jeho hotových výdajů.Celková výše nákladů řízení tedy činí 2 383 Kč a byly přisouzeny v obecné pariční lhůtě (ust. § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o.s.ř.) a na zákonné platební místo (ust. § 149 odst. 1 o.s.ř.).