15 C 242/2025-33 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s tím, že právní předchůdkyně žalobkyně, společnost , právnická osoba, ., IČ: , IČO, , sídlem , adresa, (dále jen „právní předchůdkyně žalobkyně“) uzavřela se žalovaným dne 9. 9. 2022 smlouvu o úvěru č. 0418729, na základě které poskytla žalovanému v hotovosti částku ve výši 30 000 Kč, a který měl žalovaný splatit formou 14 pravidelných měsíčních splátek ve výši 3 984 Kč, zahrnujících poskytnutý úvěr, kapitalizovaný smluvní úrok, poplatek za poskytnutí úvěru, náklady na vyhodnocení úvěru a inkasní poplatek. Celkově se tak žalovaný zavázal uhradit částku ve výši 55 776 Kč, a to nejpozději ke dni 9. 11. 2023. Poslední splátka byla ze strany žalovaného uhrazena dne 14. 9. 2023 ve výši 1 500 Kč. Dnem následujícím po marném uplynutí lhůty pro úhradu další řádné splátky vzniklo právní předchůdkyni žalobkyně právo na úhradu celé zbývající částky, sjednané smluvní pokuty, úroku z prodlení a nově byla od 10. 11. 2023 úročena i neuhrazená jistina úvěru. Dne 12. 3. 2025 byla mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalobkyní uzavřena smlouva o postoupení pohledávek, na jejímž základě došlo s účinností ke dni 25. 3. 2025 k postoupení pohledávky žalovaného na žalobkyni. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno. Dlužná částka sestává z neuhrazené jistiny ve výši 24 083,70 Kč, úroku za sjednanou dobu poskytnutí úvěru ve výši 1 135,27 Kč, úhrady za poskytnutí úvěru a uzavření Smlouvy ve výši 11 550 Kč, úhrady za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu ve výši 3 264,18 Kč, úhrady za umožnění platit splátky v hotovosti přímo v místě svého bydliště ve výši 4 242,86 Kč, smluvní pokuty ve výši 15 000 Kč, úroku vyčísleného od 10. 11. 2023 do 20. 2. 2025 z dlužné jistiny ve výši 3 404,18 Kč, zákonného úroku z prodlení vyčísleného od prodlení do 20. 2. 2025 ve výši 6 710,93 Kč. Dále žalobkyně požaduje zaplacení úroků z úvěru ve výši 8 % p.a. z dlužné jistiny úvěru ve výši 24 083,70 Kč od 21. 2. 2025 do zaplacení, zákonných úroků z prodlení ve výši 15 % p.a. z částky ve výši 25 218,97 Kč (dále také jen „nárok 1“).Právní předchůdkyně žalobkyně dále uzavřela se žalovaným dne 26. 3. 2022 smlouvu o úvěru č. 0393616, na základě které poskytla žalovanému v hotovosti částku ve výši 15 000 Kč, a který měl žalovaný splatit formou 14 pravidelných měsíčních splátek ve výši 1 992 Kč, zahrnujících poskytnutý úvěr, kapitalizovaný smluvní úrok, poplatek za poskytnutí úvěru, náklady na vyhodnocení úvěru a inkasní poplatek. Celkově se tak žalovaný zavázal uhradit částku ve výši 27 888 Kč, a to nejpozději ke dni 26. 5. 2023. Žalovaný však nesplácel řádně a včas, dnem následujícím po splatnosti poslední sjednané splátky, tj. 27. 5. 2023 byl žalovaný v prodlení se všemi sjednanými a neuhrazenými splátkami a právní předchůdkyni žalobkyně vzniklo právo na uhrazení zbývající dosud neuhrazené části celkové dlužné částky. Žalovaný následně na dlužnou částku naposledy ještě uhradil dne 14. 9. 2023 částku ve výši 1 500 Kč. Dne 12. 3. 2025 byla mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalobkyní uzavřena smlouva o postoupení pohledávek, na jejímž základě došlo s účinností ke dni 25. 3. 2025 k postoupení pohledávky žalovaného na žalobkyni. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno. Dlužná částka sestává z neuhrazené jistiny ve výši 6 599,78 Kč, úroku za sjednanou dobu poskytnutí úvěru ve výši 154,85 Kč, úhrady za poskytnutí úvěru a uzavření Smlouvy ve výši 2 625 Kč, úhrady za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu ve výši 851,23 Kč, úhrady za umožnění platit splátky v hotovosti přímo v místě svého bydliště ve výši 1 157,14 Kč, smluvní pokuty ve výši 7 500 Kč, úroku vyčísleného od 27. 5. 2023 do 20. 2. 2025 z dlužné jistiny ve výši 1 090,12 Kč, zákonného úroku z prodlení vyčísleného od prodlení do 20. 2. 2025 ve výši 2.097,46 Kč. Žalobkyně dále požaduje zaplacení úroků z úvěru ve výši 8 % p.a. z dlužné jistiny úvěru ve výši 6 599,78 Kč od 21. 2. 2025 do zaplacení a zákonných úroků z prodlení ve výši 15 % p.a. z částky ve výši 6 754,63 Kč (dále také jen „nárok 2“).Dlužnou částku žalovaný neuhradil ani na základě předžalobní výzvy.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Při jednání dne 13. ledna 2026 vzala žalobkyně žalobu částečně zpět, a to uplatněný nárok č. 2, to znamená pro částku 18 888 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem ve výši 2 097,46 Kč, dále s kapitalizovaným úrokem ve výši 1 090,12 Kč a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 6 754,63 Kč od 21. 2. 2025 do zaplacení a s úrokem ve výši 8 % ročně z částky 6 599,78 Kč od 21. 2. 2025 do zaplacení s tím, že na uplatněném nároku č. 1 trvá.4. Žalovaný se k výzvě soudu, zda s částečným zpětvzetím žalobkyně souhlasí, nevyjádřil. Soud má tedy za to, že se zpětvzetím souhlasil a v souladu s ustanovením § 96 odst. 1 o.s.ř. řízení v rozsahu zpětvzetí, tj. týkající se nároku č. 2, zastavil.5. Soud provedl dokazování všemi žalobkyní navrženými důkazy (§ 120 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 129 odst. 1 o. s. ř.). Potřeba provedení důkazů dalších v řízení najevo nevyšla.6. Soud hodnotil všechny provedené důkazy v souladu s ust. § 132 o. s. ř., a to každý důkaz jednotlivě a potom všechny důkazy v jejich vzájemné souvislosti.7. Dne 9. 9. 2022 uzavřela právní předchůdkyně žalobkyně se žalovaným smlouvu o úvěru č. 0418729, na základě které poskytla žalovanému v hotovosti částku ve výši 30 000 Kč. Poskytnutý úvěr měl žalovaný splatit formou 14 pravidelných měsíčních splátek ve výši 3 984 Kč, zahrnujících poskytnutý úvěr, kapitalizovaný smluvní úrok, poplatek za poskytnutí úvěru, náklady na vyhodnocení úvěru a inkasní poplatek. Celkově se tak žalovaný zavázal uhradit částku ve výši 55 776 Kč, a to nejpozději ke dni 9. 11. 2023. V rámci zkoumání úvěruschopnosti žalovaného právní předchůdkyně žalobkyně ověřila tvrzený příjem žalovaného ve výši 31 639 Kč výplatní páskou a pracovní smlouvou, tvrzené výdaje žalovaného ve výši 9 960 Kč ověřeny nebyly (prokázáno žádostí o úvěr, smlouvou o úvěru č. 0418729, pracovní smlouvou, dohodou o změně pracovní smlouvy, výplatními páskami a potvrzením zaměstnavatele o příjmu, čestným prohlášením žalovaného o sdílení domácnosti s 1 nebo více osobami).8. Žalovaný nehradil úvěr řádně a včas, na poskytnutý úvěr uhradil celkem částku 11 500 Kč (prokázáno výpisem z transakční historie).9. Dne 12. 3. 2025 byla mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalobkyní uzavřena smlouva o postoupení pohledávek, na jejímž základě došlo s účinností ke dni 25. 3. 2025 k postoupení pohledávky žalovaného na žalobkyni. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno (prokázáno smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 12. 3. 2025 včetně seznamu postoupených pohledávek, potvrzením o zaplacení kupní ceny, oznámením o postoupení pohledávky ze dne 2. 4. 2025).10. Žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě dlužné částky výzvou ze dne 17. 7. 2025, a to nejpozději ve lhůtě do 1. 8. 2025 (prokázáno výzvou k plnění ze dne 17. 7. 2025 včetně podacího lístku).11. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným byla dne 9. 9. 2022 uzavřena smlouva o úvěru, na základě které právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému v hotovosti částku 30 000 Kč, kterou měl žalovaný spolu s kapitalizovaným smluvním úrokem, poplatkem za poskytnutí úvěru, náklady na vyhodnocení úvěru a inkasním poplatkem vrátit v celkové částce 55 776 Kč, a to ve 14 pravidelných měsíčních splátkách. Žalovaný nesplácel poskytnutý úvěr řádně a včas, pohledávku za žalovaným právní předchůdkyně žalobkyně postoupila s účinností ke dni 25. 3. 2025 na žalobkyni. Na poskytnutý úvěr žalovaný uhradil celkem částku 11 500 Kč.12. Smlouvou o úvěru dle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.13. Podle § 419 o. z. je spotřebitelem každý člověk, který mimo rámec své podnikatelské činnosti nebo mimo rámec samostatného výkonu svého povolání uzavírá smlouvu s podnikatelem nebo s ním jinak jedná.14. Podle § 2 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“), je spotřebitelským úvěrem odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli.15. Podle § 86 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru, posoudí poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschop