13 C 76/2021-43 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Žalobci se žalobou (návrh na vydání elektronického platebního rozkazu) došlou zdejšímu soudu dne 15.1.2021 domáhali stanovení povinnosti žalované, tak jak je uvedena ve výroku I. tohoto rozhodnutí s odůvodněním, že žalobci jsou spoluvlastníky pozemku parc. [číslo] o výměře 21 m2 v kat. území [část obce], přičemž žalovaná je vlastníkem stavby pro rodinnou rekreaci (zahrádkářská chata) ev. [číslo]. Stavba se nachází v uzavřeném areálu zahrádkové osady [anonymizováno] (spolek). Žalovaná nemá k pozemku [číslo] žádná práva (nájemní či podnájemní), užívá jej bezesmluvně jako člen spolku a ničeho za užívání jeho vlastníkům neplatí a nikdy neplatila. Žalobci vyzvali žalovanou dopisem ze dne 9.12.2020 k vydání bezdůvodného obohacení spočívajícího v zaplacení náhrady za bezesmluvní užívání, a to ve výši odpovídající 5% kapitalizaci z hodnoty pozemku, která činí podle cenové mapy stavebních pozemků v [obec] částku 980 Kč, a to za období posledních tří let. Žalovaná nijak nereagovala, nereagovala ani na opětovnou písemnou výzvu žalobců, kterou tito učinili ve snaze věc vyřešit mimosoudně. Spoluvlastníci se považují za jedinou osobu a každý spoluvlastník má právo k celé věci, a to podle § 1127 OZ správního jednání týkajícího se společné věci jsou spoluvlastníci oprávněni a povinni společně a nerozdílně. Proto žalobci požadují vydání bezdůvodného obohacení i za ostatní spoluvlastníky, tedy za celek s respektováním pravidel daných § 1876 a 1877 OZ. Žalobci vyzvali žalovanou i předžalobní upomínkou, kdy jí vyzvali k zaplacení do 14.1.2021, v poskytnuté lhůtě nebylo uhrazeno žalovanou ničeho. 2. Žalobci ještě v reakci na vyjádření žalované k žalobě dodali, že žalobci výši bezdůvodného obohacení odvodili od cenové mapy pozemků, čímž je myšlena [ustanovení pr. předpisu] [obec] o cenové mapě stavebních pozemků ve znění pozdějších předpisů, vydaná podle [ustanovení pr. předpisu] o [anonymizováno] [obec] a § 33 odst. 2 zák. č. 151/1997 Sb., o oceňování majetků a o změně některých zákonů. Tato vyhláška je každý rok aktualizovaná a žalobci použili pro výpočet hodnoty roku 2018, 2019 a 2020. Pro tyto tři roky cenová mapa udává u pozemku parc. [číslo] jednotnou cenu ve výši 980 Kč za 1 m2 a rok. Použitá jednotková cena pozemku podle cenové mapy je cenou zcela minimální, kdy nevyjadřuje reálnou cenu pozemku. Žalobci jsou přesvědčeni, že znalec by stanovil cenu vyšší. Jedná se o mimořádně atraktivní lokalitu, kde prakticky neexistuje možnost pozemek pořídit. Na území katastru [část obce], na území zahrádkové osady [anonymizováno], se výjimečně obchoduje jen s vlastnictvím zahradních chatek, avšak cena kupní v takových případech vyjadřuje nikoli cenu stavby, a to dřevěné chatky, nýbrž reálně vyjadřuje spíše cenu za možnost užívat pozemky ve vlastnictví třetích osob. 3. Žalovaná se k podané žalobě vyjádřila tak, že žalovaná nárok uplatněný žalobci neuznává, neboť není zřejmé, jakým způsobem má žalovaná předmětný pozemek užívat a proč se žalovaní domáhají zaplacení částky 3 087 Kč. Žalovaná nerozumí tvrzení žalobců o tom, že má užívat pozemek bezsmluvně jako člen spolku. Žalobci ničím toto své tvrzení neprokazují a z jejich podání není jasné, jak má souviset s členství v nespecifikovaném spolku s užíváním pozemku. Žalobci ničím neprokazují svůj nárok, co se týče žalované částky. Matematicky lze dovodit, jak žalobci k žalované částce došli, ale proč by měla žalovaná zrovna tuto částku hradit, to žaloba neuvádí. Žalobci nijak neprokazují hodnotu pozemku, která by podle nich měla zřejmě činit 980 Kč. 4. Vzhledem k tomu, že se žalovaná ani její právní zástupce k jednání bez omluvy nedostavili, soud věc projednal a rozhodl ve smyslu ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. v nepřítomnosti účastníků. 5. Soud ve věci rozhodl rozsudkem, který byl vyhlášen při jednání soudu dne 16.2.2022. Vzhledem ke skutečnosti, že proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ust. § 202 odst. 2 o. s. ř.), je písemné odůvodnění tohoto rozsudku vyhotoveno v rozsahu dle ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. 6. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Žalobci jsou spoluvlastníky pozemku parc. [číslo] o výměře 21 m2 v kat. území [část obce], žalovaná je vlastníkem stavby pro rodinnou rekreaci (zahrádkářská chata) ev. [číslo] umístěné na uvedeném pozemku, žalovaná za užívání pozemku jeho vlastníkům ničeho neplatí. Žalobci vyzvali žalovanou dopisem ze dne 9.12.2020 k vydání bezdůvodného obohacení spočívajícího v zaplacení náhrady za bezesmluvní užívání, a to ve výši odpovídající 5% kapitalizaci z hodnoty pozemku, která činí podle cenové mapy stavebních pozemků v [obec] částku 980 Kč, a to za období posledních tří let. Žalobci vyzvali žalovanou i předžalobní upomínkou, kdy jí vyzvali k zaplacení do 14.1.2021, v poskytnuté lhůtě nebylo uhrazeno žalovanou ničeho. Podle [ustanovení pr. předpisu] [obec] o cenové mapě stavebních pozemků ve znění pozdějších předpisů, vydaná podle [ustanovení pr. předpisu] o [anonymizováno] [obec] a § 33 odst. 2 zák. č. 151/1997 Sb., o oceňování majetků a o změně některých zákonů, cenová mapa pro výpočet hodnoty roku 2018, 2019 a 2020 udává u pozemku parc. [číslo] jednotnou cenu ve výši 980 Kč za 1 m2 a rok. 7. Vztah mezi účastníky posoudil soud po právní stránce dle ust. § 2991 zákona č. 89/2012 Sb., neboť žalovaná, aniž by jí svědčil jakýkoliv právní titul, užívá cizí pozemek (žalobci podílovými spoluvlastníky), na kterém je umístěná stavby chaty ev. [číslo] v jejím vlastnictví. Za užívání pozemku žalovaná žalobcům ničeho v rozhodném období roku 2018, 2019, 2020 nehradila (ostatně to ani nesporovala), čímž dochází k bezdůvodnému obohacení na straně žalované, které je povinna vydat. Co se týká výše bezdůvodného obohacení, žalobci vyšli pro rozhodné období z Cenové mapy podle [ustanovení pr. předpisu] [obec] o cenové mapě stavebních pozemků ve znění pozdějších předpisů, vydaná podle [ustanovení pr. předpisu] [anonymizována dvě slova] [obec] a § 33 odst. 2 zák. č. 151/1997 Sb., o oceňování majetku a o změně některých zákonů, s přihlédnutím k 5% kapitalizaci, tak jak je uvedeno výše. Žalovaná ve vyjádření k žalobě sporovala výši bezdůvodného obohacení, nicméně žádný důkazní návrh neučinila. Žalovaná nikterak nereagovala na výzvu žalobců k vydání bezdůvodného obohacení, čímž se dostala do prodlení ve smyslu § 1970 o.z., nicméně žalobci požadovali úrok z prodlení v zákonné výši až ode dne 15.1.2021. Soud ze všech uvedených důvodů rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobcům, jež byli v řízení zcela úspěšní, nárok na náhradu nákladů řízení. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, sazba mimosmluvní odměny advokáta za jeden úkon právní služby činní ve smyslu § 7 odst. 1 a § 12 odst. 4 vyhl. 177/1996 Sb., v platném znění částku ve výši 1 000Kč, která byla ve smyslu § 12 odst. 4 vyhl. snížena o 20% za každého zastupovaného žalobce. Odměna advokáta tedy činní 800 Kč za 1 úkon právní služby za každého z žalobců. V dané věci učinil právní zástupce 5 úkonů právní služby, a to příprava a převzetí věci, předžalobní upomínka, podání žaloby, replika k vyjádření žalované a účast u jednání dne 16.2.2022. Při zastupování dvou osob tak právnímu zástupci náleží odměna ve výši 8 000 Kč. Dále právnímu zástupci náleží ve smyslu § 13 odst. 3 vyhl. 5 režijních paušálů po 300 Kč (zde již nedochází k násobení dle počtu zastupovaných osob), celkem 1 500 Kč. Náhrada nákladů řízení tak činí celkem částku ve výši 9 900 Kč O povinnosti žalované zaplatit náhradu těchto nákladů k rukám advokáta jakožto zástupce žalobců bylo rozhodnuto v souladu s ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. 9. Lhůtu k plnění soud určil dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.