10 C 289/2014-577 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Žalobou podanou soudu dne 25. 7. 2014 ve znění částečného zpětvzetí se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 217 384,30 Kč s příslušenstvím, a to z titulu jeho odpovědnosti za zranění koně , jméno FO, , identifikační číslo: , Anonymizováno, : , Anonymizováno, , plemeno , Anonymizováno, (dále jen „kůň“). Škodu vyčíslila žalobkyně tak, že se jedná o částku 162 000 Kč za snížení hodnoty koně, 31 384,3 Kč za veterinární ošetření koně, včetně dopravy, a 24 000 Kč za ušlý zisk za nemožnost koně jezdit.2. Pravomocným mezitímním rozsudkem ze dne 14. 10. 2019, č.j. 10 C 289/2014-271, ve spojení s pravomocným opravným usnesením ze dne 19. 2. 2020, č. j. 10 C 289/2014-286, a pravomocným potvrzujícím rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne 12. 8. 2020, č.j. 21 Co 24/2020–297 zdejší soud rozhodl, že nárok žalobkyně je co do základu oprávněný. Městský soud v Praze v odůvodnění shora uvedeného rozsudku mimo jiné uvedl, že na soudu I. stupně nyní bude, aby poté, kdy mezitímní rozsudek se stane pravomocným, se zabýval tím, zda žalovaný odpovídá žalobkyni za škodu v takovém rozsahu, který žalobkyně svými žalobními tvrzeními vymezuje, a její výši.3. Po právní moci shora uvedených rozhodnutí se tak soud zabýval jednotlivými nároky žalobkyně a jejich výší.Skutková tvrzení a dokazování k nároku žalobkyně na náhradu škody ve výši 162 000 Kč z důvodu snížení hodnoty koně o tuto částku4. Žalobkyně tvrdila, že se 17. 10. 2012 stala vlastníkem koně , jméno FO, , ident.číslo: , Anonymizováno, (dále jen „kůň“), kterého koupila za kupní cenu 16 500 EUR. Žalobkyně dále tvrdila, že si koně koupila s úmyslem, že kůň bude závodit v disciplíně Western Pleasure, i když tato skutečnost, jak sama žalobkyně uvedla, není v kupní smlouvě ze dne 17. 10. 2012 uvedena. Žalobkyně požadovala na náhradě škody z důvodu snížení hodnoty koně pro nemožnost závodit v disciplíně Western Pleasure částku 162 000 Kč.5. Z překladu smlouvy o koupi koně ze dne 17. 10. 2012 má soud za prokázané, že žalobkyně se 17. 10. 2012 stala vlastníkem koně , jméno FO, , ident.číslo: , Anonymizováno, (dále jen „kůň“), kterého koupila za kupní cenu 16 500 EUR.6. Svědkyně , jméno FO, v rámci svědecké výpovědi uvedla, že žalobkyni zná po pracovní stránce, neboť žalobkyně pracuje jako rozhodčí, organizuje soutěže a jezdí jako jezdec, ale pouze v zahraničí, svědkyně věděla, že žalobkyně měla kobylku , jméno FO, , tato zemřela, ale nejezdila westernové závody. Svědkyně o žalobkyni věděla, že se specializuje na allroundové závody, jejichž součástí je též disciplína Western Pleasure.7. Svědkyně , tituly před jménem, , jméno FO, v rámci svědecké výpovědi uvedla, že žalobkyni zná jako rozhodčí, o kobylce , jméno FO, , kterou měla žalobkyně, ví minimálně, osobně ji neviděla.8. Svědek , jméno FO, v rámci svědecké výpovědi uvedl, že žalobkyni zná jako kolegyni rozhodčí, koně žalobkyně neznal.9. Svědek , tituly před jménem, , jméno FO, v rámci svědecké výpovědi mimo jiné uvedl, že žalobkyni zná asi 15 let, jsou přátelé, pokud jde o důvod koupě koně, bylo záměrem nakoupit koně pro sport a pro chov, žalobkyně se dotazovala svědka na názor ohledně koně, podle svědka byl kůň specializovaný na Western Pleasure, takového koně s žalobkyní hledali a byli přesvědčení že ho našli.10. Svědkyně , jméno FO, v rámci svědecké výpovědi mimo jiné uvedla, že ví o tom, že žalobkyně si koně pořizovala pro závodění ve stejných disciplínách, v jakých závodí svědkyně, tedy v disciplínách, kde je důležitý pohyb koně a vzhled koně.11. Podle znaleckého posudku soudem ustanoveného znalce , tituly před jménem, , jméno FO, z oboru zemědělství/veterinářství/ a oboru ekonomika/ceny a odhady zvířat, č. , datum, a výslechu tohoto znalce, se cena koně ve výši 16 500 EUR, za kterou si ho pořídila žalobkyně pro jeho budoucí použití jako soutěžního koně v disciplíně Western Pleasure, a to v souvislosti se zraněním, které kůň utrpěl dne 13. 4. 2013 při ustájení v péči žalované, snížila o 3 625 EUR (v přepočtu o 93 761 Kč).Skutková tvrzení a dokazování k nároku žalobkyně na náhradu škody ve výši 31 384,3 Kč v podobě nákladů vynaložených na veterinární ošetření koně včetně dopravy koně k veterináři12. Žalobkyně požadovala v rámci tohoto nároku částku ve výši 4 600 Kč za urgentní nezbytné veterinární ošetření bezprostředně po zjištění zranění koně provedené , tituly před jménem, , jméno FO, .13. Žalobkyně dále v rámci tohoto nároku (po částečném zpětvzetí žaloby) požadovala částku ve výši 17 344,30 Kč za opakované nezbytné veterinární ošetření a diagnostiku koně na specializované Klinice chorob koní v Mnichově.14. Žalobkyně pak v rámci tohoto nároku požadovala částku 9 440 Kč za dvě cesty (dopravu koně) na kliniku v Mnichově a zpět.15. Mezi účastníky nebylo sporným, že žalobkyně za urgentní nezbytné veterinární ošetření bezprostředně po zjištění zranění koně provedené , tituly před jménem, , jméno FO, vynaložila částku ve výši 4 600 Kč.16. Ze zprávy o šetření koně na specializované klinice (Klinik fur Pferde der Ludwig- Maximilians-Universitat, , adresa, , ze dne , datum, a faktury z 21. 8. 2013 - s částečným překladem do češtiny má soud za prokázané, že náklady vzniklé žalobkyni na opakované vyšetření koně na této klinice v přímé souvislosti s předmětným zraněním činily částku 17 344,30 Kč.17. Z výslechu svědka , tituly před jménem, , jméno FO, ani z listiny datované 19.3.2021 označené jako prohlášení nemá soud za prokázané, že žalobkyně vynaložila částku 9 440 Kč za dvě cesty (dopravu koně) na specializovanou kliniku (Klinik fur Pferde der Ludwig- Maximilians-Universitat, , adresa, za účelem opakovaného vyšetření koně na této klinice v přímé souvislosti s předmětným zraněním.Skutková tvrzení a dokazování k nároku žalobkyně na náhradu škody ve výši 24 000 Kč v podobě zisku ušlého žalobkyni v důsledku nemožnosti užívat koně v důsledku zranění.18. Žalobkyně tvrdila ušlý zisk ve výši 24 000 Kč z důvodu nemožnosti jezdit koně v důsledku jeho zranění. Žalobkyně však netvrdila, ani neprokazovala, že by před zraněním koně měla v souvislosti s jeho užíváním/ježděním jakýkoliv zisk.19. Na ústním jednání, které se konalo dne 2.11.2022 byla žalobkyně dle ustanovení § 118a o.s.ř. soudem vyzvána, aby doplnila svá tvrzení ohledně ušlého zisku a poučena o následcích nesplnění takové výzvy. Žalovaná přes poučení dle § 118 a o.s.ř. svoje důkazní břemeno ohledně ušlého zisku neunesla.Zhodnocení dokazování, skutkový závěr20. Z ostatních provedených důkazů již soud nezjistil žádné podstatné skutečnosti pro rozhodující skutková zjištění nebo pro právní posouzení věci a proto je dále nehodnotil.21. Soud zhodnotil shora provedené důkazy v souladu s ust. § 132 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (o. s. ř.), tedy hodnotil je jednotlivě i ve vzájemných souvislostech, přihlédl přitom ke všemu, co uvedli účastníci řízení, nemá žádné pochybnosti o skutečnostech vyplývajících z provedených listinných důkazů. Soud neuvěřil písemnému prohlášení , tituly před jménem, , jméno FO, ohledně vynaložení částky 9 440 Kč za dvě cesty (dopravu koně) na specializovanou kliniku (Klinik fur Pferde der Ludwig- Maximilians-Universitat, , adresa, za účelem opakovaného vyšetření koně na této klinice v přímé souvislosti s předmětným zraněním, a to s ohledem na blízký vztah žalobkyně a , tituly před jménem, , jméno FO, . Soud nemá žádné pochybnosti o nálezech a závěrech znaleckého posudku znalce , tituly před jménem, , jméno FO, ke snížení hodnoty koně, posudek obsahuje doložku znalce podle § 127a o. s. ř., zjištění znalce odpovídají závěrům znaleckého posudku. Soud tak z tohoto znaleckého posudku, pokud jde o stanovení snížení hodnoty koně, zcela vyšel a neměl důvod pro postup volnou úvahou podle § 136 o. s. ř., jak předestírala žalobkyně. Žalobkyně pak na jedné straně závěry znaleckého posudku sice napadala, na straně druhé však poté, co soud shora uvedeného znalce k iniciativě žalobkyně povolal k doplňku znaleckého posudku, od tohoto požadavku výslovně ustoupila.22. Z toho, co bylo mezi účastníky nesporným a na základě provedeného dokazování lze o zjištěném skutkovém stavu ohledně výše škody vzniklé žalobkyni v příčinné souvislosti se zraněním koně, kdy za škodu odpovídá žalovaná (k oprávněnosti nároku co do jeho základu viz mezitímní rozsudek zdejšího soudu a rozsudek odvolacího soudu ad 2.) učinit následující závěr:23. Žalobkyně se dne 17. 10. 2012 stala vlastníkem koně , jméno FO, , ident.číslo: , Anonymizováno, (dále jen „kůň“), kterého koupila za kupní cenu 16 500 EUR. Za škodu vzniklou žalobkyni v souvislosti se zraněním koně odpovídá žalobkyni v plném rozsahu žalovaná. Cena koně ve výši 16 500 EUR, za kterou si ho pořídila žalobkyně pro jeho budoucí použití jako soutěžního koně v disciplíně Western Pleasure, a to v souvislosti se zraněním, které kůň utrpěl dne 13. 4. 2013 při ustájení v péči žalované, se snížila o 3 625 EUR (v přepočtu o 93 761 Kč). Žalobkyně za urgentní nezbytné veterinární ošetření bezprostředně po zjištění zranění koně