19 C 190/2024-54 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Žalobkyně se žalobou došlou Okresnímu soudu v , adresa, dne , datum, domáhala zaplacení částky ve výši , částka, s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně a žalovaná uzavřeli dne , datum, Smlouvu o úvěru č. , Anonymizováno, (dále jen „Smlouva“), jejímž uzavřením se žalobkyně zavázala žalované poskytnout finanční prostředky až do výše , částka, . Tyto žalovaná tentýž den čerpala. V souladu s uzavřenou Smlouvou se žalovaná zavázala shora uvedený úvěr žalobkyni splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši , částka, se splatností poslední splátky dne , datum, . Ve Smlouvě se žalovaná zavázala splatit spolu s úrokem ve výši 19,20 % p. a., avšak žalobkyně po žalované požaduje pouze úrok ve výši 8,05 % ročně. Jelikož však žalovaná smluvní závazek porušila tím, že úvěr řádně a včas nesplácela, prohlásila žalobkyně poskytnutý úvěr ke dni , datum, za okamžitě splatný. Žalobkyně tak v souladu s výše uvedeným požaduje po žalované částku ve výši , částka, spolu s kapitalizovaným úrokem ve výši , částka, , s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši , částka, , s úrokem ve výši 8,05 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení a dále náhradu nákladů řízení. Žalovaná dlužnou částku nezaplatila ani na základě zaslané předžalobní výzvy k plnění.2. Podáním došlým Okresnímu soudu v , adresa, ze dne , datum, žalobkyně k výzvě soudu doplnila žalobu o skutečnosti týkající se zesplatnění, výpočtu dlužné částky a ověřování úvěruschopnosti žalované. Žalobkyně mimo jiné uvedla, že žalovaná za celou dobu splácení úvěru uhradila pouze částku ve výši , částka, . Jiné splátky již hrazeny nebyly, a to ani přes opakované výzvy ze strany žalobkyně, proto bylo přistoupeno ke dni , datum, k zesplatnění celého úvěru. Pokud jde poté o výši žalované částky tak sestává z jistiny ke dni zesplatnění ve výši , částka, a poplatků ve výši , částka, . Pokud jde o výši kapitalizovaného úroku, tak tento požaduje za období od , datum, do , datum, ve výši , částka, . Pokud jde o výši kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení, tak tento požaduje za období od , datum, (tj. od okamžiku oznámení zesplatnění úvěru) do , datum, ve výši , částka, . Pokud jde o posuzování úvěruschopnosti, tak úvěr byl schválen ve standardním procesu s doložením příjmů a posouzením výdajů žalované, a to porovnáním z údajů na běžném účtu žalované. Takto byl zjištěn příjem ve výši , částka, měsíčně a výdaje ve výši , částka, , platební kapacita vypočtená systémem byla stanovena na , částka, , přičemž platební kapacita na sjednané splátky byla zjištěna dostačující. Nebyla zjištěna zadluženost žalované, ani její rizikovost pří splácení úvěru.3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.4. Usnesením ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, vyslovil Okresní soud v , adresa, svou místní nepříslušnost a po právní moci postoupil věc zdejšímu soudu jako soudu místně příslušnému. Právní moc daného rozhodnutí nastala dne , datum, .5. Na den , datum, zdejší soud nařídil ve věci jednání, na které se dostavil zástupce žalobkyně a žalovaná se bez omluvy nedostavila.6. Provedeným dokazováním, a to z žádosti o úvěr, včetně informací o příjmech a výdajích žalované bylo soudem zjištěno, že žalovaná žalobkyni požádala o poskytnutí úvěru ve výši , částka, vč. sjednání pojištění ke spotřebitelskému úvěru. Ke svým příjmům žalovaná uvedla, že je zaměstnána od , datum, jako manuálně pracující na dobu neurčitou s měsíčním čistým příjmem ve výši , částka, , pravidelné měsíční výdaje žalované činí , částka, a na ostatních úvěrech splácí , částka, . Je ženatá, přičemž vyživuje jednu další osobu. Bydlí u rodičů.7. Ze smlouvy o úvěru a předsmluvních informací bylo soudem zjištěno, že žalobkyně uzavřena s žalovanou Smlouvu, na základě níž se zavázala žalované poskytnout částku ve výši , částka, se stanovenou pevnou úrokovou sazbou ve výši 19,20 % ročně, RPSN ve výši 22,99 % p. a., kterou byla žalovaná povinna splácet v pravidelných 58 měsíčních splátkách po 1 297 Kč (vč. pojištění ve výši 1 416 Kč). Splatnost byla stanovena vždy 20. den v měsíci. Celková částka k uhrazení činí 77 810,45 Kč. Smluvní strany si sjednaly výši poplatku za odeslání upomínky k uhrazení dlužné částky na částku 300 Kč a poplatku za odeslání výzvy k uhrazení dlužné částky na částku 500 Kč. Poplatek za pojištění úvěru byl sjednán na 119 Kč měsíčně. Poplatek za zaslání výpisu poštou byl sjednán na 45 Kč měsíčně.8. Z obchodních podmínek a pojistných obchodních podmínek bylo soudem zjištěno, že pokud se klient žalobkyně ocitne v prodlení se splácením jakékoliv částky vůči žalobkyni, je oprávněna adresovat výzvu nebo upomínku k uhrazení dlužné částky, ve které svému klientovi poskytne alespoň 30 dní k jejich uhrazení. Poplatky za výzvu nebo upomínku v sobě zahrnují účelně vynaložené náklady spojené se zasíláním upomínek a výzev a smluvní pokutu. Pokud tak klient neučiní, je žalobkyně oprávněna jistinu veškerých úvěrů zesplatnit ke dni uvedeném v oznámení. Rovněž sjednané pojištění zaniká z důvodu neplacení pojistného dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v písemné upomínce k zaplacení pojistného doručené pojistníkovi.9. Z výpisu z obchodního rejstříku žalobkyně bylo zjištěno, že předmět její činnosti spočívá mj. v poskytování úvěrů.10. Z výpisu z účtu žalované bylo soudem zjištěno, že za období od , datum, do , datum, činil počáteční zůstatek na účtu žalované činil , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ,, Anonymizováno, , Anonymizováno, a konečný zůstatek , částka, , kdy výše celkových příjmů činila , částka, a celkových výdajů , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ,, Anonymizováno, . Za období od , datum, do , datum, činil počáteční zůstatek na účtu žalované , Anonymizováno, ,, Anonymizováno, a konečný zůstatek , částka, , kdy výše celkových příjmů činila , částka, a celkových výdajů , částka, . Za období od , datum, do , datum, činil počáteční zůstatek na účtu žalované , částka, a konečný zůstatek – , částka, , kdy výše celkových příjmů činila , částka, a celkových výdajů , částka, . Za období od , datum, do , datum, činil počáteční zůstatek na účtu žalované -, částka, a konečný zůstatek , částka, , kdy výše celkových příjmů činila -, částka, a celkových výdajů , částka, .11. Z výpisu z informací z , právnická osoba, bylo zjištěno, že žalovaná splácí jeden existující splátkový kontrakt s měsíční splátkou ve výši , částka, , kdy nesplacená jistiny celkem činí , částka, . Dále ve vztahu k žalované je evidován jeden nesplátkový kontrakt, kdy byla žalovanou čerpána částka celkem ve výši , částka, .12. Z interního shrnutí prověřování úvěruschopnosti bylo soudem zjištěno, že na základě deklarace a doložení příjmů byl žalobkyní určen příjem žalované na částku , částka, měsíčně, déle výdaje vypočtené na základě informací z žádosti činí , částka, . Platební kapacita vypočtena systémem byla stanovena na , částka, a shledána dostatečnou. Zadluženost klienta byla zjištěna bez negativních informací a byla stanovena nízká rizikovost klienta. Dále byla provedena kontrola interních databází, databáze neplatných dokladů, insolvencí, exekucí apod. Úvěr byl schválen ve standardním procesu.13. Z dokladu o čerpání úvěru bylo soudem zjištěno, že žalované byla na její bankovní účet poskytnuta dne , datum, částka ve výši , částka, .14. Z historie úvěrového účtu žalované bylo soudem zjištěno, že ze stany žalované byla na poskytnutý úvěr uhrazena částka ve výši , částka, , přičemž následně nebylo z její strany uhrazeno ničeho.15. U upomínky a dvou výzev zaslaných žalované bylo soudem zjištěno, že žalobkyně opakovaně žalovanou vyzývala a upomínala k řádnému hrazení splátek úvěru, s jejichž splácením byla žalovaná v prodlení.16. Z poslední výzvy k zaplacení dluhu z , datum, , včetně obálky bylo zjištěno, že žalobkyně žalovanou vyzvala k zaplacení dlužné splátky úvěru a nepovoleného záporného zůstatku na běžném účtu, jinak bude přistoupeno k zesplatnění úvěru.17. Z oznámení o zesplatnění úvěru z , datum, , včetně obálky bylo soudem zjištěno, že poskytnutý úvěr byl pro prodlení s hrazením splátek žalované prohlášen ke dni , datum, za okamžitě splatný a žalovaná byla vyzvána k zaplacení celého dluhu ve výši , částka, .18. Z předžalobní výzvy, včetně podacího archu bylo soudem zjištěno, že žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě dlužné částky s tím, že nebude-li tato uhrazena do 7 dnů od odeslání výzvy bude nucena obrátit se svým nárokem na soud.19. Soud zhodnotil v řízení provedené důkazy v souladu s § 132 o. s. ř. a dospěl ke zjištění následujícího skutkového stavu20. Žalobkyně uzavřela s žalovanou Smlouvu, na základě níž se žalobkyně zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši 49 000 Kč, který byla žalovaná povinna splácet v 58 měsíčních splátkách po 1 297 Kč (vč. pojištění ve výši 1 416 Kč). Výše úrokové sazby byla sjednána na 19,20 % ročně, RPSN ve výši 22,99 % p. a. Žalovaná však