11 C 227/2024-61 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Žalobce se podanou žalobou dne 22. 4. 2024 domáhal po žalovaném zaplacení částky 420 326,86 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že se jedná o plnění z titulu vydání bezdůvodného obohacení. Dle žalobních tvrzení účastníci coby bratři uzavřeli dědickou dohodu (dále také jen „Dědická dohoda“), která byla schválena usnesením Okresního soudu , adresa, -západ, č. j. , spisová značka, (dále také jen „Rozhodnutí o dohodě“), a to v řízení o pozůstalosti po otci účastníků, , jméno FO, , zemřelém dne 16. 2. 2023 (dále také jen „Zůstavitel“). V Dědické dohodě účastníci ujednali, že každý z nich uhradí ½ ze závazků Zůstavitele vůči různým věřitelům, kdy jedním z nich byl závazek vůči společnosti , právnická osoba, . (dále také jen „Věřitel“) ve výši 420 000 Kč (dále také jen „Závazek“ nebo jen „Dluh“), a dále šlo o závazky vůči , jméno FO, ve výši 279 000 Kč a vůči , jméno FO, ve výši 610 300 Kč (dále souhrnně také jen „Další závazky“). Žalobce využil nabídku žalovaného, že úhradu Závazku a Dalších závazků zajistí žalovaný, a proto se účastníci dohodli, že z tohoto důvodu zašle žalobce na bankovní účet žalovaného na něj připadající ½ Závazku a Dalších závazků (dále jen „Dohoda o úhradě“), přičemž žalovaný bezprostředně poté zajistí úhradu Závazku a Dalších závazků za oba účastníky u věřitelů. Žalovaný zaslal žalobci dne 22. 11. 2023 zprávu obsahující QR kód pro platbu na bankovní účet žalovaného s textem, že žalobce má jen změnit výši částky. Žalobce zaslal žalovanému na sdělený bankovní účet dne 22. 11. 2023 tři platby v celkové výši 654 650 Kč, kterážto částka představovala na žalobce připadající 1/2 Závazku a Dalších závazků. Dne 2. 12. 2023 žalobce obdržel výzvu Věřitele, z níž vyplývalo, že Dluh v aktuální výši 420 653,72 Kč (šlo o závazek z úvěrové smlouvy zůstavitele č. , Anonymizováno, ve výši 418 327,66 Kč a z úvěrové smlouvy č. , Anonymizováno, ve výši 2 326,06 Kč) nebyl uhrazen. Žalobce telefonicky kontaktoval žalovaného, který potvrdil, že Dluh neuhradil ani neuhradí, neboť se sám ocitl ve finanční tísni, a dále žalobci sdělil, aby jej uhradil žalobce sám, a to i přesto, že mu žalobce již poukázal částku 210 000 Kč, připadající na jeho podíl na Závazku. Ještě v průběhu ledna 2024 žalobce vyzval žalovaného k úhradě Závazku, event. vrácení peněz, které žalobce na účet žalovanému za účelem úhrady Dluhu zaslal, žalovaný však s žalobcem přestal komunikovat. Po ověření u Věřitele, že ke dni 11. 2. 2024 stále nedošlo k úhradě, přestože Dluh byl již splatný, žalobce dne 12. 2. 2024 sám uhradil celý Dluh Věřiteli, tj. částku 420 653,72 Kč, a to z vlastních finančních prostředků, neboť dle žalobce reálně hrozilo, že dojde k navýšení dlužné částky o příslušenství a sankce a rovněž k vymáhání pohledávky ze strany Věřitele. Dluh žalobce uhradil ve dvou platbách ve výši 418 327,66 Kč a 2 326,06 Kč, což Věřitel žalobci potvrdil dopisem ze dne 15. 2. 2024.Žalobce sumarizoval, že v tomto řízení podanou žalobou uplatnil vůči žalovaném peněžité plnění toliko ve vztahu k Závazku (nikoliv ve vztahu k Dalším závazkům). Takto tedy žalobce uplatnil nárok na zaplacení jednak částky 210 000 Kč z titulu vydání bezdůvodného obohacení, neboť tyto finanční prostředky zaslal žalobce žalovanému za účelem úhrady na žalobce připadající ½ Závazku vůči Věřiteli, přičemž žalovaný Závazek vůči Věřiteli zjevně neuhradil, částku určenou pro jejich úhradu si svévolně ponechal a na úkor žalobce se tak bezdůvodně obohatil. Dále uplatnil nárok na zaplacení částky 210 326,86 Kč představující bezdůvodné obohacení žalovaného, jež na jeho straně vzniklo tím, že žalobce byl nucen sám uhradit celý Dluh vůči Věřiteli, splatný do 2. 1. 2024, v celkové výši 420 653,72 Kč, byť Dědickou dohodou bylo sjednáno, že žalovaný je povinen uhradit ½ Závazku, tedy částku 210 326,86 Kč. Souhrn obou částek (210 000 Kč a 210 326,86 Kč) činí žalovanou částku 420 326,86 Kč, kterou žalovaný žalobci neuhradil přes zaslanou předžalobní výzvu, kterou si žalovaný převzal dne 26. 3. 2024. Žalobce proto současně požádal o přiznání zákonného úroku z prodlení z žalované částky za dobu od 27. 3. 2024 do zaplacení.2. Žalovaný neuznal žalobou uplatněný nárok a žalobu navrhl zamítnout. V písemném vyjádření k žalobě ze dne 10. 6. 2024 namítal nedostatek své pasivní legitimace ve vztahu k částce 210 326,86 Kč, který dovozoval z toho, že na základě Dědické dohody se zavázal k úhradě ½ Závazku, tedy právě částky 210 326,86 Kč, vůči Věřiteli, nikoliv vůči žalobci, přičemž stejně tak žalobce byl zavázán k úhradě jeho ½ Závazku výhradně vůči Věřiteli, nikoliv vůči žalovanému. Každý z účastníků tak odpovídal za splnění ½ Dluhu Zůstavitele vůči Věřiteli. Mezi účastníky nebyla sjednána žádná lhůta, do které by byl žalovaný povinen zaplatit dlužnou částku 210 326,86 Kč Věřiteli, a nedošlo ani k uzavření Dohody o úhradě, jak tvrdí žalobce. Žalovaný dále poukázal na to, že k nabytí právní moci Rozhodnutí o dohodě došlo dne 15. 11. 2023 a žalobce uhradil celý Dluh Věřiteli již dne 12. 2. 2024, přestože Věřitel neučinil žádné kroky směřující k vymožení pohledávky ze Závazku, a to s výjimkou zaslané výzvy k úhradě se splatností ke dni 2. 1. 2024. Na straně žalobce tak nemohla existovat obava z možného navýšení nákladů spojených se Závazkem, kteréžto náklady by šly pouze za žalovaným, uhradil-li by žalobce toliko svůj díl. Dobrovolnou úhradu celého Dluhu Věřiteli ze strany žalobce označil žalovaný za společenskou úsluhu v rámci rodiny, a domáhání se náhrady po žalovaném za takto zaplacenou částku za nemravné. Žalovaný uvedl, že nikdy nesouhlasil s tím, aby za něj žalobce uhradil jeho dluh ve výši 210 326,86 Kč vůči Věřiteli, nikdy jej o to nežádal. Žalovaný dále vyslovil přesvědčení, že se nijak bezdůvodně neobohatil, neboť plnil-li žalobce za žalovaného, nečinil tak bez právního důvodu či na základě právního důvodu, který by později odpadl, a zároveň žalobce ani neplnil za jiného to, co měl po právu plnit sám. Bezdůvodně obohaceným tak, dle názoru žalovaného, není v daném případě žalovaný, ale Věřitel, pročež žalovaný nemá pasivní věcnou legitimaci ve sporu.Ve vztahu k částce 210 000 Kč žalovaný označil podanou žalobu za předčasnou s tím, že mezi účastníky existovala dohoda (obsažená v textových zprávách účastníků z ledna 2024, doložených žalovaným), že tuto částku žalovaný žalobci vrátí do konce měsíce srpna roku 2024, a pokud by nedošlo k podání žaloby, byla by tato částka žalobci vrácena dle uvedené dohody účastníků.V doplňujícím písemném vyjádření ze dne 13. 12. 2024 žalovaný doplnil, že pokud zaslal žalobci QR kód SMS zprávou, nečinil tak pro částečnou úhradu Závazku žalobcem, ale šlo pouze o sdělení čísla účtu žalovaného. Nepopřel, že v prosinci 2023 a lednu 2024 proběhl mezi účastníky telefonický kontakt a že se v lednu 2024 nacházel v tíživé finanční situaci; popřel však, že by v rámci telefonních kontaktů účastníků prohlásil, že finanční prostředky Věřiteli neuhradí a že jej žalobce vyzýval k vrácení finančních prostředků, a tvrdil, že i přes finanční tíseň byl připraven dluh vůči Věřiteli uhradit.3. V replice žalobce vyslovil zásadní nesouhlas s procesní obranou žalovaného. Předně odmítl, že by mezi účastníky mělo dojít k jakékoliv dohodě o vrácení částky 210 000 Kč do konce srpna 2024. K tomu uvedl, že toto mu bylo žalovaným toliko oznámeno v textové zprávě s tím, že je žalovaný ve finanční tísni a že případné soudní vymáhání nikam nepovede, neboť žalovaný na sebe nemá „nic napsáno“. Dle žalobce pak textové zprávy obsahují sdělení žalovaného o tom, že dluh vůči Věřiteli má uhradit právě žalobce. Žalobce se následně o kontakt s žalovaným opakovaně marně pokoušel, avšak později ji přenechal svému právnímu zástupci. K námitce žalovaného o předčasnosti úhrady Závazku žalobce uvedl, že dle obsahu úvěrové smlouvy k Závazku se dluh z úvěru stává splatným ke dni zjištění banky o úmrtí Zůstavitele. K námitce žalovaného ohledně sdělení čísla účtu prostřednictvím QR kódu žalobce uvedl, že vůči žalovanému nikdy neměl žádné dluhy a neměl ani žádný jiný důvod k vyžádání si čísla účtu žalovaného, než jakým byla domluvená úhrada podílu žalobce na Závazku prostřednictvím účtu žalovaného. Tomu má nasvědčovat i sousloví „všechny dluhy“ ve zprávě od žalobce žalovanému dne 22. 11. 2023 a načasování této zprávy krátce po skončení řízení o pozůstalosti dne 15. 11. 2023.4. Žalobce po zahájení jednání ve věci samé, podáním ze dne 3. 3. 2025, vzal podanou žalobu zčásti zpět, a to v rozsahu části žalovaného příslušenství - úroku z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 420 326,86 Kč za dobu od 27. 3. 2024 do 2. 4. 2024. Při jednání soudu ne 5. 3. 2025 žalovaný s tímto částečným zpětvzetím žaloby vyslovil souhlas.5. Při jednání soudu ve dnech 13. 11. 2024 učinili účastníci nespornými následující skutečnosti:- účastníci jsou bratry, kteří coby Zůstavitelovi dědicové uzavřeli Dědickou dohodu schválenou Rozhodnutím o dohodě;- k ujednání účastníků o jejich dílčím plnění zůstavitelova Dluhu vůči Věřitele, obsaženém v Dědické dohodě nebyl u