6 C 58/2022-230 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Žalobkyně podala dne 24. 2. 2022 u zdejšího soudu žalobu proti žalované, kterou se domáhala, po připuštění změny žaloby usnesením při jednání dne 26.2.2025, rozhodnutí patrného z výroku I. tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaná je příslušná hospodařit ve smyslu zákona č. 503/2012 Sb., o Státním pozemkovém úřadu s předmětnými pozemky v majetku České republiky nacházejícími se v , právnická osoba, . Žalobkyně je vlastnicí stavby – zahradní chatky bez č.p./č. e. stojící na pozemku parc. č. , Anonymizováno, , přilehlý pozemek parc. č. , Anonymizováno, je funkčně spojený s touto stavbou a žalobkyně jej obhospodařuje v rámci zahrádkářské zájmové činnosti. Zbývající pozemky jsou součástí , právnická osoba, – přístupové cesty a obslužné plochy, a žalobkyně je spolu s jinými zahrádkáři v osadě užívá v souvislosti s užíváním předmětné chatky a pozemku parc. č. 4663/228 a 4663/353. Žalobkyně splnila zákonné podmínky pro převod pozemků podle § 10 odst. 3 a), b) a § 10 odst. 4 zákona č. 503/2012 Sb. Žalovaná v součinnosti se žalobkyní a dalšími dotčenými zahrádkáři ze , právnická osoba, převod pozemků delší dobu připravovala a v rámci příprav byl mimo jiné vypracován geometrický plán pro rozdělení pozemků (v květnu 2018), na jehož základě došlo k oddělení pozemků, včetně promítnutí zápisu do katastru nemovitostí. Žalovaná dále nechala vyhotovit znalecký posudek, jehož předmětem bylo stanovení obvyklé ceny předmětných pozemků v místě a čase a zjištění ceny podle vyhlášky č. 488/2020 Sb. Žalovaná dokonce sepsala návrh kupní smlouvy, který žalobkyni doručila spolu s výzvou, aby se dne 25. 1. 2022 dostavila k podpisu kupní smlouvy. Znalecký posudek vypracoval znalec , tituly před jménem, , jméno FO, . Žalovaná však předmětné pozemky na žalobkyni nepřevedla, namísto toho žalobkyni zaslala dopis ze dne 13. 1. 2022 – informace o pozastavení převodu pozemků podle zákona č. 530/2012 Sb. v , Anonymizováno, , což odůvodnila pochybností o správnosti určení kupní ceny, tedy ceny určené znaleckým posudkem, jehož vypracování si žalovaná sama zadala. Žalobkyně v reakci na to vyzvala žalovanou k převodu pozemků ve znění žalovanou připravené kupní smlouvy, a to výzvou ze dne 18. 1. 2022, avšak bezvýsledně. Žalobkyně také (podle znaleckého posudku , tituly před jménem, , jméno FO, ) zaplatila dne 17. 1. 2021 10 % kupní ceny. Za situace, kdy žalovaná kupní smlouvu odmítá uzavřít, nezbývá žalobkyni, než se domáhat nahrazení projevu vůle žalované uzavřít tuto kupní smlouvu.2. Žalovaná v písemném vyjádření ze dne 11. 4. 2022 označila žalobu za nedůvodnou, předčasnou a zbytečnou, když vyslovila nesouhlas s tvrzením žalobkyně, že s ní odmítá uzavřít kupní smlouvu a odmítá jí prodat předmětné pozemky, a to konkrétně podíl 1/15 pozemku parc. č. , Anonymizováno, , pozemek parc. č. , Anonymizováno, pozemek parc. č. , Anonymizováno, a podíl 1/15 pozemku parc. č. , Anonymizováno, . Žalovaná naopak nárok žalobkyně uznává a po vyjasnění výše kupní ceny kupní smlouvu se žalobkyní uzavře. Nárok žalobkyně na odprodej předmětných pozemků vznikl splněním zákonné podmínky pro uplatnění nároku na převod pozemků podle § 10 odst. 3 zákona č. 503/2012 Sb. Žalovaná tento nárok plně akceptuje a činí veškeré kroky k tomu, aby byl nárok žalobkyně uspokojen. V průběhu realizace procesu převodu pozemků však byla na základě vnitřních kontrolních mechanismů zpochybněna správnost znaleckého posudku znalce , tituly před jménem, , jméno FO, , a tím také i správnost jím stanovené kupní ceny. V takovém případě je vyloučené, aby žalovaná bez dalšího pokračovala v započatém procesu. Z toho důvodu nemohla jednat jinak, než proces převodu všech pozemků v , Anonymizováno, zastavit. Za zcela zásadní pro posouzení věci má žalovaná rovněž to, že se v posuzovaném případě uzavření kupní smlouvy mezi žalobkyní a žalovanou jedná o nárokový režim ve smyslu zákona o Státním pozemkovém úřadu. Nejde tedy o projev svobodné vůle smluvních stran, nýbrž je zde realizována zákonem stanovená povinnost převést na uživatele pozemku v zahrádkové osadě pozemky v souladu s § 14 odst. 1 zákona č. 503/2012 Sb., a to za cenu obvyklou ve smyslu § 2 zákona č. 151/1997 Sb. o oceňování majetku a o změně některých zákonů. Z dikce § 10 odst. 3 zákona č. 503/2012 Sb. respektive § 10b ve spojení s § 14 odst. 1 téhož zákona jednoznačně vyplývá, že převod musí být realizován za splnění zákonem stanovených podmínek, tedy i za zákonem definovanou cenu. Z těchto důvodů proto žalovaná navrhla zamítnutí žaloby.3. Žalobkyně v replice ze dne 5. 5. 2022 setrvala na žalobě a akcentovala, že objednatelem znaleckého posudku zpracovaného znalcem , tituly před jménem, , jméno FO, byla žalovaná, že tento posudek byl řádně zpracován a došel ke správným závěrům. Uvedla dále, že žádost o převod pozemků podala žalobkyně již mnohem dříve a byla to žalovaná, kdo započetí převodu oddaloval. Doručením výzvy k uzavření kupní smlouvy a zaplacením 10 % části kupní ceny byla žalovaná vázána a sama ji označila jako závaznou. Z toho je zjevné, že žalovaná učinila závazný projev vůle směřující k uzavření kupní smlouvy a nemohla jej dále měnit. Kupní smlouva tak měla být uzavřena, a žalovaná ji nemůže odkládat na základě záminek, pro které chybí právní základ. Veškeré rozhodné skutečnosti se musí posuzovat k okamžiku učinění výzvy ze strany žalované. V jiném případě převodu obdobných pozemků v zahrádkářské osadě manželům , jméno FO, žalovaná převod dokončila a pozemky jim převedla do vlastnictví za kupní cenu podle téhož znaleckého posudku , tituly před jménem, , jméno FO, . Pokud žalovaná tvrdí, že absentuje předžalobní výzva, pak opomíjí výzvu k uzavření kupní smlouvy ze dne 18. 1. 2022, kterou žalobkyně před podáním žaloby žalované doručila.4. Z listiny Informace o stavbě pro kat. území , adresa, , soud zjistil, že vlastnické právo stavby stojící na pozemku parc. č. , Anonymizováno, , typ stavby budova bez čísla popisného nebo evidenčního je zapsáno pro žalobkyni.5. Z dopisu Informace o pozastavení převodů pozemků podle zákona č. 503/2012 Sb. v , Anonymizováno, ze dne 13. 1. 2021, adresovaného Státním pozemkovým úřadem žalobkyni, soud zjistil, že žalovaná sdělila žalobkyni, že v souvislosti s doporučením ústředí , právnická osoba, , odboru převodu majetku státu, rozhodla s okamžitou platností o pozastavení převodu pozemků v , právnická osoba, , neboť na základě přezkumu znaleckého posudku, kterým se stanovovala cena pro prodej pozemků v uvedené zahrádkové osadě v k. ú. , adresa, , vznikly pochybnosti o správnosti stanovené kupní ceny. Žalovaná zároveň sdělila, že bude objednáno nové ocenění dotčených pozemků u jiného znalce, respektive znaleckého ústavu.6. Z výzvy k uzavření kupní smlouvy ze dne 18. 1. 2022, adresované žalobkyní žalované, soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou k uzavření kupní smlouvy týkající se převodu předmětných pozemků.7. Z výpisu z katastru nemovitostí LV , Anonymizováno, pro k. ú. , adresa, k datu 23. 2. 2022, soud zjistil, že vlastnické právo k pozemku parc. č. , Anonymizováno, , zastavěná plocha a nádvoří a k pozemku , Anonymizováno, trvalý trávní porost, je zapsáno pro , tituly před jménem, , jméno FO, a , jméno FO, (SJM), a to na základě smlouvy o převodu vlastnictví) zákon č. 503/2012 Sb. z dne 13. 10. 2021.8. Ze Seznamu nemovitostí na LV , Anonymizováno, pro katastrální území , adresa, soud zjistil ,že vlastnické právo k pozemkům parc.č. , Anonymizováno, parc.č. , Anonymizováno, , parc .č. , Anonymizováno, a parc.č. , Anonymizováno, zapsáno pro , Anonymizováno, s příslušností hospodařit s majetkem státu pro , Jméno žalované, .9. Ze znaleckého posudku č. , hodnota, ze dne 4. 8. 2021 zpracovaného znalcem , tituly před jménem, , jméno FO, , soud zjistil, že úkolem znalce bylo stanovení obvyklé ceny pozemku v , Anonymizováno, , předmětem ocenění byly i pozemky parc. č. , Anonymizováno, , které jsou předmětem tohoto sporu. Znalec použil ke srovnání prodeje pozemků v , Anonymizováno, , adresa, z března 2019, v , adresa, z května 2018 až července 2019, dále v , Anonymizováno, v k. ú. , adresa, z června 2020, přičemž ocenil všechny pozemky v , Anonymizováno, jako pozemky stavební podle cenové mapy v částce 980 Kč za 1 m².10. Ze znaleckého posudku č. , hodnota, –03/23 ze dne 2. 2. 2023 zpracovaného v tomto řízení ustanoveným znalcem , tituly před jménem, , jméno FO, , soud zjistil, že znalec ocenil pozemky parc. č. , Anonymizováno, a , Anonymizováno, sloužící jako společná komunikace k jednotlivým zahrádkám, částkou 100 Kč za 1 m2, a to k datu 4. 8. 2021 a obvyklou cenu pozemků parc. č. , Anonymizováno, a , Anonymizováno, na částku 1 950 Kč za 1 m2. Znalec stanovil obvyklou cenu průměrem z uskutečněných převodů pozemků, jako střední hodnoty, která vyjadřuje nejpravděpodobnější hodnotu v zahrádkářských osadách v , adresa, . Jako srovnatelné nemovitosti použil znalec , tituly před jménem, , jméno FO, nemovitosti v k. ú. , adresa, s převážně dřevěnými chatkami a jednou chatkou zděn