ECLI: ECLI:CZ:OSPH06:2026:11.C.149.2026.1 Datum: 2026-05-25 Předmět: o zaplacení částky 10 538 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2758 z. č. 89/2012 Sb."] ["náklady řízení""náhrada nákladů"]
O co šlo: o zaplacení částky 10 538 Kč s příslušenstvím (["§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2758 z. č. )
1. Žalobkyně se podanou žalobou dne 14. 1. 2026 domáhala po žalovaném zaplacení částky 10 538 Kč s příslušenstvím z titulu dlužného pojistného. Dle žalobních tvrzení účastníci uzavřeli Smlouvu o modulárním autopojištění č. , hodnota, s počátkem pojištění dne 5. 6. 2023. Na základě této smlouvy se žalovaný zavázal k úhradě pojistného v pravidelných ročních splátkách á 5 683 Kč s tím, že pravidelné roční pojistné bylo splatné již první den tohoto pojistného období. Žalovaný dohodnuté pojistné nehradil řádně a včas, v důsledku čehož, na základě předchozích upozornění, došlo k zániku pojistné smlouvy ke dni 16. 9. 2024. Ke dni zániku vznikl na pojistném dluh ve výši 10 538 Kč, který žalovaný neuhradil ani na základě písemné předžalobní výzvy k plnění. Žalobkyně současně požádala o přiznání zákonného úroku z prodlení specifikovaného ve výroku I. tohoto rozsudku.2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.3. Na den 25. 5. 2026 nařídil soud ve věci jednání, k němuž předvolal obě strany. Právní zástupce žalobkyně svou neúčast u jednání předem řádně omluvil, žalovaný se bez omluvy nedostavil. Soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků řízení.4. Provedeným dokazováním bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu č. , hodnota, , jejímž předmětem bylo pojištění vozidla zn. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , RZ , SPZ, , s počátkem pojištění dne 5. 6. 2023 a sjednaným ročním pojistným ve výši 5 683 Kč, které žalovaný uhradil dne 19. 6. 2023 (viz cit. návrh pojistné smlouvy č. , hodnota, včetně výpisu z účtu ze dne 19. 6. 2023, Rekapitulace údajů pojistné smlouvy č. , hodnota, ).V průběhu trvání pojistného vztahu došlo na základě smluvních ujednání k přepočtu výše pojistného za první pojistné období, kdy s ohledem na absenci dodání snímku tachometru ze strany žalovaného vznikl na pojistném nedoplatek ve výši 6 585 Kč a dále žalobkyně vyčíslila žalovanému pojistné na následující období v roční výši 13 830 Kč, přičemž k úhradě těchto částek vyzvala žalovaného přípisem ze dne 1. 4. 2024 (viz cit. písemné podání žalobkyně ze dne 1. 4. 2024).Dopisem ze dne 27. 7. 2024 žalobkyně upozornila žalovaného, že ke dni 27. 7. 2024 neuhradil předmětné pojistné a upozornila jej na zánik pojištění, pokud dlužné pojistné neuhradí do 15. 9. 2024 (viz dopis žalobkyně ze dne 27. 7. 2024).Následujícím dopisem ze dne 28. 9. 2024 žalobkyně oznámila žalovanému zánik pojistné smlouvy č. , hodnota, a současně jej vyzvala k úhradě nedoplatku ve výši 10 538 Kč sestávajícího z neuhrazeného předpisu pojistného ve výši 6 585 Kč za první pojistné období (zohledňující skutečně ujeté km), alikvotní části pojistného na další pojistné období od 5. 6. 2024 do zániku pojistného vztahu dne 16. 9. 2024 ve výši 3 903 Kč a poplatku za upomínku ve výši 50 Kč (viz cit. dopis žalobkyně ze dne 28. 9. 2024 upozorňující na zánik pojistné smlouvy ke dni 16. 9. 2024).Předžalobní upomínkou ze dne 7. 10. 2025 ve spojení s potvrzením o podání této zásilky k přepravě bylo prokázáno, že žalobkyně před podáním žaloby vyzvala žalovaného k úhradě dlužného pojistného.Sazebníkem poplatků neživotního pojištění, platného od 23. 11. 2020, bylo prokázáno, že dle smluvních ujednání byla mezi účastníky sjednána výše poplatku za zaslání upomínky o zaplacení pojistného ve výši 50 Kč.5. Po právním zhodnocení skutkových zjištění dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, a proto jí v plném rozsahu vyhověl podle ust. § 2758 a násl. a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění, ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění.6. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v platném znění (dále jen „o. s. ř.“), když žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Její náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a odměna za zastupování žalobkyně advokátem dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, v platném znění, a to za tři úkony právní služby á 400 Kč a 3x režijní paušál á 100 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění, sepis žaloby) a DPH 21 % z odměny a paušálu ve výši 315 Kč, tj. celkem náklady řízení ve výši 2 615 Kč. Dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. soud přiznal náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.