Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 2. 9. 2025 domáhá zaplacení 20 132,17 Kč s příslušenstvím jako dluhu z uzavřené smlouvy o sdružených dodávkách plynu č. , hodnota, s odběrným místem na adrese , adresa, . Žalobkyně uvedla, že uskutečněné dodávky plynu a další poplatky vyúčtovala žalované za fakturační období od 5. 3. 2024 do 3. 2. 2024 fakturou ze dne 7. 2. 2025 č. , hodnota, na částku 19 632,17 Kč se splatností dne 28. 2. 2025. Současně podle žalobkyně žalované vznikla povinnost zaplatit smluvní pokutu za nedodržení platebních povinností ve výši 500 Kč v souladu s ceníkem nadstandardních služeb a smluvních pokut za nedodržení platebních povinností (dále též jen „ceník“). Z této částky žalobkyně nepožaduje úrok z prodlení.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Soud postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.”), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže se ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně se práva na projednání výslovně vzdala a u žalované soud předpokládal, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasila (viz § 101 odst. 4 o. s. ř.).4. Ze smlouvy o sdružených dodávkách a odběru zemního plynu č. , hodnota, , včetně jejích dodatků soud zjistil, že dne 5. 5. 2011 žalobkyně a žalovaná podepsaly smlouvu, ve které se dohodly na způsobu dodávek zemního plynu pro žalovanou v odběrném místě na adrese , adresa, . Dne 19. 6. 2024 se žalobkyně a žalovaná písemně dohodly na slevě 11 %.5. Z ceníku soud zjistil, že smluvní pokuta za každý jednotlivý případ nedodržení platebních povinností činí 250 Kč.6. Z vyúčtování za zúčtovací období 5. 3. 2024 až 3. 2. 2025 soud zjistil, že žalované vznikl nedoplatek za odběr zemního plynu ve výši 19 632,17 Kč se splatností nejpozději do 28. 2. 2025. Vyúčtování obsahuje bližší přehled cen a množství odebraného zemního plynu.7. Z předžalobní výzvy k úhradě dlužné částky ze dne 18. 8. 2025 včetně podacího lístku soud zjistil, že žalobkyně prostřednictvím své advokátky vyzvala žalovanou k úhradě částky 20 132,17 Kč.8. Z dalších listinných důkazů soud nezjistil žádné skutečnosti, jež by měly význam pro posouzení věci. Listinné důkazy stačily k získání dostatečných zjištění o skutkovém stavu. Listinné důkazy hodnotil soud jednotlivě i ve vzájemných souvislostech, přihlédl přitom ke všemu, co uvedli účastnici řízení. Soud nemá žádné pochybnosti o skutečnostech vyplývajících z těchto listin.9. Na základě předložených listinných důkazů dospěl soud k závěru o skutkovém stavu, podle něhož byl žalované za období od 5. 3. 2024 až 3. 2. 2025 vyúčtován ze strany žalobkyně nedoplatek za odběr zemního plynu ve výši 19 632,17 Kč. Smluvní pokuta dle ceníku činí 250 Kč. Žalovaná nic neuhradila ani po předžalobní výzvě.10. Podle § 12b odst. 2 věty první zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), zákazník a provozovatel distribuční soustavy jsou povinni hradit dodavateli poslední instance platbu za dodanou elektřinu nebo plyn, včetně záloh na dodávku elektřiny nebo plynu stanovených dodavatelem poslední instance, a dodržovat ostatní podmínky dodávky elektřiny nebo plynu stanovené dodavatelem poslední instance.11. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále též jen „o. z.“), po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.12. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.13. V poměrech projednávané věci žalovaná prokazatelně odebírala zemní plyn od žalobkyně, přičemž za období od 5. 3. 2024 až 3. 2. 2025 za něj a za další poplatky nezaplatila částku vyplývající ze smlouvy o sdružených dodávkách plynu č. , hodnota, ve výši 19 632,17 Kč, čímž je kromě této částky rovněž povinna zaplatit 2 smluvní pokuty ve výši 250 Kč podle ceníku. Jelikož se žalovaná dostala s plněním svého dluhu podle § 1968 o. z. do prodlení, je povinna žalobkyni zaplatit rovněž úrok z prodlení podle § 1970 o. z. počínající běžet ode dne následujícího po splatnosti faktury až do zaplacení, ve výši řídící se § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, právo na náhradu nákladů řízení v částce 2 621 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 806 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), sestávající z částky 400 Kč za úkon (příprava zastoupení, předžalobní výzva, žaloba) a 3 paušální náhrady výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. Celkem tedy 1 500 Kč bez DPH, k tomu náhrada DPH v sazbě 21 % ve výši 315 Kč, tj. celkem 1 815 Kč.