12 C 217/2021-24 — Obvodní soud pro Prahu 7

1. Žalobkyně se na žalovaném domáhala zaplacení v záhlaví uvedené částky s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení s odůvodněním, že žalovanému na základě uzavřené účastnické smlouvy, uzavřené s právní předchůdkyní žalobkyně, byly poskytnuty služby třetích stran a za zvýhodněnou cenu koncová zařízení, včetně pojištění, avšak žalovaný řádně vyúčtované služby, splátky zařízení a pojištění řádně a včas nezaplatil. Žalovaný totiž řádně neuhradil platbu za služby třetích stran, resp. platební služby a pojištění podle vyúčtování [číslo] ze dne 6. 2. 2018, splatné 20. 2. 2018, dále platební služby třetích stran, splátky zařízení a pojištění z vyúčtování [číslo] ze dne 6. 3. 2018, splatné dne 20. 3. 2018, a splátky zařízení a pojištění z vyúčtování [číslo] ze dne 6. 4. 2018, splatné dne 20. 4. 2018. Pohledávka za žalovaným byla řádně postoupena žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 24. 6. 2020. Žalovaný však ničeho nezaplatil, ačkoliv byl žalobkyní upomínán. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil a zůstal nečinný. 3. Podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.), není k projednání věci samé třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Účastníci řízení dali najevo souhlas s rozhodnutím bez nařízení jednání, neboť na výzvu soudu obsahující poučení, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí, nereagovali. 4. Předmětem řízení bylo peněžité plnění nepřevyšující částku 10 000 Kč. Soud proto postupoval podle § 157 odst. 4 o. s. ř. a z předložených listin (účastnické smlouvy ze dne [datum], souhlas s pojištěním ze dne [datum], certifikát k pojištění ze dne [datum], nastavení služeb, všeobecné podmínky, kopii občanského průkazu žalovaného, včetně potvrzení o občanském průkazu se stvrzenkou, vyúčtování [číslo] ze dne 6. 2. 2018, včetně souhrnného přehledu služeb, z vyúčtování [číslo] ze dne 6. 3. 2018, včetně souhrnného přehledu služeb, vyúčtování [číslo] včetně souhrnného přehledu služeb, smlouva o postoupení pohledávek ze dne 24. 6. 2020, včetně potvrzení o úplatě ze dne 7. 7. 2020 a příloh i se seznam postoupených pohledávek, oznámení o postoupení pohledávek ze dne 30. 7. 2020, včetně informace o zpracování osobních údajů, výzva k plnění ze dne 12. 3. 2018, předžalobní upomínka ze dne 20. 11. 2020, včetně podacího lístku, výpis z obchodního rejstříku žalobkyně) učinil následující závěr o skutkovém stavu: Dne [datum] žalovaný uzavřel s právní předchůdkyní žalobkyně účastnickou smlouvou, na základě které byly žalovanému poskytnuty komunikační služby, včetně služeb třetích stran a také zařízení Huawei Mate 10 lite za cenu 9 989 Kč se smluvenou akontací 99 Kč a 23 splátek po 430 Kč. Zároveň si účastníci řízení sjednali, že pokud nebude příslušná splátka uhrazena včas, příp. bude zahájeno insolvenční řízení se žalovanou, stanou se splatné všechny dosud neuhrazené splátky. Žalovaný si dále sjednal s právní předchůdkyní pojištění na dobu 24 měsíců k výše uvedenému poskytnutému zařízení ve výši 149 Kč měsíčně, které zároveň neuhradil podle vyúčtování služeb ze dne 6. 2. 2018 (ve výši 62,48 Kč – poměrná část za vyúčtované období 23. 1. 2018 – 5. 2. 2018), 6. 3. 2018 (ve výši 149 Kč) a 6. 4. 2018 (ve výši 149 Kč). Žalovaný neuhradil řádně a včas ani splátky za poskytnuté zařízení, které mu byly vyúčtovány dne 6. 3. 2018 (ve výši 430 Kč) a 6. 4. 2018 (ve výši 430 Kč). Podle obchodních podmínek byl žalovaný povinen rovněž hradit spolu s vyúčtováním jiných služeb i služby třetích stran. Žalovaný však žalobkyni tyto služby, vyúčtované vyúčtováním ze dne 6. 2. 2018, se splatností dne 20. 2. 2018, ve výši 99 Kč a 4 652,51 Kč, a dále ze dne 6. 3. 2018, se splatností dne 20. 3. 2018, ve výši 120 Kč neuhradil. Žalovanému pro neplnění smluvních podmínek, tj. pro řádné nehrazení splátek zařízení, pojištění a služeb třetích stran byla zaslána výzva k úhradě, avšak neúspěšně. Následně byla pohledávka za žalovaným postoupena na žalobkyni smlouvou ze dne 24. 6. 2020, o čemž byl žalovaný vyrozuměn. Žalovaný ničeho nezaplatil, ačkoliv jej žalobkyně vyzvala předžalobní upomínkou. Žalovaným nebylo tvrzeno, tím méně prokázáno, že by dlužnou částku žalobkyni, byť alespoň zčásti, zaplatil. 5. Po právní stránce soud věc posoudil následovně: Smlouvu uzavřenou žalovaným s právní předchůdkyní žalobkyně soud zhodnotil jako platně uzavřenou podle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů, podle které byly žalovanému poskytnuty i služby třetích stran. Dále se uplatní ustanovení § 1721 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen o. z.). Pojištění bylo platně uzavřeno podle § 2758 odst. 1 o. z. a stran koupě zařízení je třeba aplikovat ustanovení § 2079 a násl. o. z. K postoupení pohledávky došlo platně podle ustanovení § 1879 o. z. a násl. Vzhledem k tomu, že žalovaný svůj závazek řádně a včas nesplnil, dostal se do prodlení a ve smyslu § 1968 o. z. je povinen zaplatit žalobkyni také úrok z prodlení, jehož výše se podle § 1970 o. z. řídí nařízením vlády č. 351/2013. Ohledně doručení upomínky vyšel soud z podacího lístku a ustanovení § 573 o. z. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 6 934 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen a. t.) z tarifní hodnoty ve výši 6 091,99 Kč, skládající se z částky 1 500 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, sepis žaloby), včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč podle § 13 odst. 4 a. t. a daně z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 5 400 Kč ve výši 1 134 Kč. 7. O povinnosti žalovaného zaplatit tuto náhradu k rukám zástupce žalobkyně bylo rozhodnuto podle § 149 odst. 1 o. s. ř. O třídenní lhůtě ke splnění obou povinností bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o. s. ř.