18 C 61/2021-22 — Obvodní soud pro Prahu 7

Žalobkyně se žalobou podanou k soudu dne 13. 8. 2021 domáhala na žalovaném zaplacení částky 18 057 Kč s příslušenstvím v podobě zákonného úroku z prodlení s odůvodněním, že žalovaný byl na jejím pracovišti dne [datum] ambulantně vyšetřen, přičemž nebyl zdravotně pojištěn. Žalovaný náklady vyšetření ve výši 18 057 Kč neuhradil v době splatnosti ani později, ač k tomu byl žalobkyní vyzýván. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Účastníci se vzdali práva účasti u jednání, a to i postupem podle § 101 odst. 4 o. s. ř.. Soud proto postupoval podle § 115a o. s. ř., a ve věci rozhodl jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. Z předložených listin má soud za prokázané, že dne 12. 2. 2019 byl žalovaný ambulantně vyšetřen na pracovišti žalobkyně, což si vyžádalo náklady ve výši 18 057 Kč, na jejichž úhradu byla žalovanému vystavena faktura se splatností 28. 3. 2019 (prokázáno souhrnem účtů na čl. 5, fakturou na čl. 4, kopií průkazu k povolení pobytu žalovaného na čl. 5 p. v.). Žalovaný byl k úhradě dluhu žalobkyní vyzýván (prokázáno výzvami na čl. 7 a 9 s obálkou na čl. 6 a dodejkami na čl. 8 a 10). Soud poměr mezi účastníky posoudil podle § 2636 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), jako smlouvu o péči o zdraví, kdy se žalobkyně coby poskytovatel vůči žalovanému jako příkazci zavázal pečovat v rámci svého povolání nebo předmětu činnosti o zdraví ošetřovaného – žalovaného – tím, že mu poskytl ambulantní vyšetření. Vzhledem k tomu, že žalovaný nebyl účasten všeobecného zdravotního pojištění ve smyslu zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění a o změně a doplnění některých souvisejících zákonů, byl povinen za žalobkyní poskytnutou péči o zdraví uhradit odměnu (§ 2636 odst. 2 věta prvá před středníkem o. z.). Výše odměny se určuje podle vyhlášky č. 134/1998 Sb., kterou se vydává seznam zdravotních výkonů s bodovými hodnotami, ve spojení s cenovým předpisem Ministerstva zdravotnictví 1/2017/, publikovaným ve věstníku Ministerstva zdravotnictví pod č. 9/2016. V případě žalovaného činí odměna 18 057 Kč. Žalovaný nesplnil řádně a včas povinnost uhradit dlužnou částku za poskytnuté ambulantní vyšetření, čímž vzniklo žalobkyni právo domáhat se její úhrady u soudu, a to včetně příslušenství – úroku z prodlení. S ohledem na shora uvedené soud žalobě jako důvodné v plném rozsahu vyhověl. Úrok z prodlení byl žalovanému stanoven k úhradě podle § 1968 a § 1970 o. z. a jeho výše byla určena podle § 1970 o. z. s odkazem na nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. za splnění podmínky § 142a odst. 1 o. s. ř. a právo na jejich náhradu přiznal procesně zcela úspěšné žalobkyni. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., podle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží podle § 2 odst. 1 částka 2 x 100 Kč, a to za úkon výzva k plnění a úkon podání žaloby (úkony podle § 1 odst. 3 písm. a) vyhlášky). Celková výše nákladů žalobkyně, k jejichž náhradě je povinen žalovaný, tak dosahuje částky 600 Kč Lhůta k plnění dluhu i nákladů byla ponechána obecná třídenní dle § 160 odst. 1 věta prvá o. s. ř., když soud v řízení neshledal důvod pro jinou lhůtu.