12 C 104/2018-71 — Obvodní soud pro Prahu 7

1. Žalobkyně se původní žalobou domáhala na žalované zaplacení částky 167 519 Kč s příslušenstvím s tvrzením, že je vlastníkem bytové jednotky [číslo] o velikosti 35,33 m², která se nachází ve 4. nadzemním podlaží bytového domu [adresa] v ulici [ulice] [číslo] [anonymizováno], [obec a číslo]. Se žalovanou uzavřela ohledně tohoto bytu nájemní smlouvu [číslo] dne [datum], přičemž podle čl. 3 smlouvy o nájmu bytu bylo povinností žalované platit nájemné ve výši 3 421 Kč měsíčně a zálohy na služby poskytované v souvislosti s nájmem ve výši 2 100 Kč měsíčně. Žalovaná neuhradila vyúčtování služeb za rok 2016 ve výši 59 410 Kč splatné do 30. 6. 2017, vyúčtování služeb za rok 2017 ve výši 74 866 Kč splatné do 31. 7. 2018, 6x předpis úhrad za období 03-08 2018 ve výši po 5 521 Kč měsíčně, splatný vždy k poslednímu dni příslušného měsíce a dále neuhradila poštovné a výdaje za výzvu ve výši 62 Kč splatné 31. 7. 2018 a poštovné a výdaje za výzvu ve výši 55 Kč splatné do 30. 4. 2018. Žalovaná ničeho neuhradila, ačkoliv byla vyzvána výzvou ze dne 8. 8. 2018, která jí byla doručena 16. 8. 2018. V reakci na odpor žalované žalobkyně uvedla, že je jí známo, že žalovaná byla hospitalizována v [název] [část obce], avšak na žalobě trvala a nebyla ochotna přijmout plnění ve splátkách. Podáním ze dne 9. 3. 2021 žalobkyně rozšířila žalobu o neuhrazený předpis úhrad za měsíc 10/ 2018 ve výši 2993 Kč splatný do 31. 10. 2018, 2x předpis úhrad za období 11-12 2018 ve výši 5521 Kč, splatný k poslednímu dni příslušného měsíce, 6x předpis úhrad za období 1-6/ 2019 ve výši po 5 521 Kč měsíčně, splatný k poslednímu dni příslušného měsíce, předpis úhrad za měsíc 7/ 2019 ve výši 2 848 Kč, splatný do 31. 7. 2019 a vyúčtování služeb za rok 2018 ve výši 10 735 Kč, splatné do 31. 5. 2019. Zohlednila přeplatek na vyúčtování služeb za rok 2019 ve výši 5 114 Kč. Vyúčtování služeb za rok 2019 bylo žalované doručeno 23. 4. 2020 a jeho splatnost nastala 23. 5. 2020. 2. Žalovaná namítla, že při uzavírání nájemní smlouvy byla všem známá její špatná finanční situace, a že nebude schopna hradit veškeré náklady spojené s užíváním bytu. Mělo jí být řečeno, ať s tím nedělá starosti, že Městská část jí přispěje příspěvkem na nouzi či na bydlení, avša následně jí nikdo nepomohl. Zdůraznila, že v roce 2015 byl jejím příjmem invalidní důchod ve výši 9 400 Kč měsíčně. Aktuálně pobírá starobní důchod a není schopna platit své závazky, ač se o to snaží. Poměrná část starobního důchodu je jí strhávána na probíhající exekuce. Podotkla, že byla hospitalizována v [název] [anonymizována dvě slova] [část obce] od 5. 9. 2018 do 22. 5. 2019. Zdůraznila, že si dluhu je vědoma. Jeho výši nesporuje, ale nemá prostředky na jeho úhradu. Požádala o umožnění úhrady dluhu ve splátkách. 3. Podpůrce žalované souhlasil s vyjádřením žalované. Dodal, že žalovaná poukazovala na nedobrý stav předmětného bytu, přičemž on sám se nabídl, že provede opravy. Žalobkyně však takový postup neumožnila. 4. Ze shodných tvrzení účastníků, která mezi nimi nebyla sporná (§ 120 odst. 1 o. s. ř.) vzal soud za prokázané, že mezi žalobkyní (jakožto vlastníkem) a žalovanou (jakožto nájemcem) byla dne [datum] uzavřena nájemní smlouva [číslo]. Předmětem nájmu byl bytu [číslo] ve 4. nadzemním podlaží bytového domu [adresa] v ulici [ulice] [číslo] [anonymizováno], [obec a číslo]. Žalovaná se ve smlouvě zavázala platit za užívání bytu nájemné ve výši 3 421 Kč měsíčně (čl. 3) a zálohy na plnění poskytovaná s užíváním bytu (dále jen služby) ve výši uvedené v evidenčním listě (čl. 3). Nájemné i záloha na služby byly splatné vždy k poslednímu dni daného měsíce (čl. 3). Záloha na služby činila podle evidenčních listů v daném období 2 100 Kč měsíčně. Bylo ujednáno, že po předložení ročního vyúčtování služeb je nájemce povinen zaplatit případný nedoplatek do 30 dnů (čl. 3). Žalovaná byt opustila dne [datum]. Žalovaná neuhradila (1) nedoplatek z vyúčtování služeb za rok 2016 ve výši 59 410 Kč, splatný do 30. 6. 2017, (2) nedoplatek z vyúčtování služeb za rok 2017 ve výši 74 866 Kč, splatný do 31. 7. 2018, (3-8) nájemné a zálohu na služby za měsíce březen – srpen 2018 po 5 521 Kč (= 3 421 Kč + 2 100 Kč), (9) náklady na upomínku v dubnu 2018 (55 Kč), (10) náklady na upomínku v červenci 2018 (62 Kč), (11) část nájemného a zálohy na služby za měsíc říjen 2018 ve výši 2 993 Kč (= 893 Kč + 2 100 Kč), ([číslo]) nájemné a zálohu na služby za měsíce listopad a prosinec 2018 po 5 521 Kč (= 3 421 Kč + 2 100 Kč), ([číslo]) nájemné a zálohu na služby za měsíce leden až červen 2019 po 5 521 Kč (= 3 421 Kč + 2 100 Kč), (20) poměrnou část nájemného a zálohy na služby za měsíc červenec ve výši 2 848 Kč, (21) nedoplatek z vyúčtování služeb za rok 2018 ve výši 10 735 Kč, při zohlednění přeplatku z vyúčtování služeb za rok 2019 (5 114 Kč), splatný do 31. 5. 2019, ([číslo]) náklady na upomínky v říjnu 2018 a lednu, dubnu a srpnu 2019 ve výši celkem 248 Kč (= 4 x 62 Kč). Žalovaná byla na jednotlivé dlužné částky upozorněna výzvou ze dne 8. 8. 2018 obsahující upozornění na možnost soudního vymáhání, která jí byla doručena 16. 8. 2018 (ověřeno Smlouvou o nájmu bytu v domě s pečovatelskou službou [číslo] ze dne 31. 12. 2013, evidenční list k bytu [číslo] platný od 1. 1. 2014, evidenční list platný od 1. 8. 2018 ze dne 3. 9. 2018, evidenční list k bytu [číslo] platný od 1. 5. 2019, evidencí předpisů a plateb v letech 2014 až leden 2019 ze dne 7. 10. 2020, evidence předpisů a plateb ze dne 3. 9. 2018 ve vztahu k období června 2017 až srpna 2018, vyúčtování služeb – rozúčtování za období roku 2018, rozúčtování nákladů k bytu [číslo] za období od 1. 1. 2018 do 31. 12. 2018, vyúčtování služeb – rozúčtování za období od od 1.1.2019 do 16.7.2019, včetně dodejky, poštovní podací arch na č.l. 38 a doručenka na čl. 39, předžalobní výzva ze dne 8. 8. 2018 včetně dodejky, usnesení Městské části [obec a číslo] [číslo] ze dne 21. 8. 2018) 5. Rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 7 ze dne 2. 2. 2021 č.j. [číslo jednací] byla schválena smlouva o nápomoci mezi žalovanou a odpůrcem. Soud vyšel zejména z toho, že žalovaná trpí poruchou osobnosti s úzkostnými a paranoidními rysy a její intelektové schopnosti jsou snížené k horní hranici lehké mentální retardace (viz znalecký posudek [titul] [jméno] [příjmení]). V důsledku absence závažné újmy však nebyly shledány důvody pro omezení svéprávnosti žalované. 6. Žalovaná pobírá starobní důchod ve výši 12 046 Kč měsíčně (viz zpráva [obec] správy sociálního zabezpečení ze dne [datum]). Přítel žalované [příjmení] [příjmení] zemřel dne [datum] (viz úmrtní list [jméno] [příjmení] ze dne [datum]). 7. Po právní stránce soud posoudil věc následovně: 8. Shora uvedenou smlouvu soud hodnotí jako platně uzavřenou smlouvu o nájmu bytu ve smyslu § 685 a násl. zák. č. 40/1964 Sb. občanský zákoník (dále jen obč. zák.), přičemž na práva a povinnosti z tohoto vztahu, vzniklé od 1. 4. 2014 aplikoval § 2235 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), a to podle ve smyslu § 3074 o. z. <i>9. Podle § 2251 odst. 1 o. z. nájemce platí nájemné předem na každý měsíc nebo na jiné ujednané platební období, nejpozději do pátého dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel; o těchto zálohách a nákladech platí § 2253 obdobně.</i> <i>10. Podle § 2252 o. z. požádá-li o to nájemce, umožní mu pronajímatel zpravidla nejpozději do čtyř měsíců po skončení zúčtovacího období nahlédnout do vyúčtování nákladů na poskytnuté služby za minulý kalendářní rok, jakož i pořídit si z vyúčtování výpisy, opisy nebo kopie; totéž platí o dokladech týkajících se účtovaných nákladů (odst. 1). Nedoplatek i přeplatek záloh na poskytnuté služby jsou splatné k témuž dni; není-li ujednána jiná doba, jsou splatné do tří měsíců po uplynutí lhůty uvedené v odstavci 1 (odst. 2).</i> 11. Nájemní smlouva obsahuje přípustnou odchylku od uvedených ustanovení (pro nájemce výhodnější ujednání) v tom smyslu, že nájemné a zálohy na služby byly splatné ke konci příslušného měsíce. Povinnost uhradit nedoplatek z vyúčtování služeb do 30 dnů od doručení vyúčtování pak pro nájemce plyne čl. 3 smlouvy. 12. Mezi účastníky není sporu, že uzavřeli smlouvu o nájmu bytu. Povinností žalované jakožto nájemce tak bylo hradit řádně a včas (tj. v ujednaných termínech) předepsané nájemné, zálohy na služby a případný nedoplatek z vyúčtování těchto záloh (§ 2251 odst. 1 a § 2252 odst. 2 o. z., přípustně modifikované výše označenými smluvními ujednáními). Mezi účastníky není sporu ani o tom, jaká byla výše či splatnost těchto jednotlivých plnění ani o tom, že žalovaná plnění specifikovaná v čl. 4 tohoto rozsudku neuhradila. Tím, že žalovaná řádně a včas neuhradila nájemné a zálohy na služby dostala se vždy ke konci příslušného měsíce do prodlení a vznikla jí povinnost zaplatit také úrok z prodlení v zákonné výši (§ 1970 o. z.) ve výši dle nař. vlády č. 351/2013 Sb. 13. Pokud se týče nároku žalobkyně