18 C 158/2022-13 — Obvodní soud pro Prahu 7

1. Žalobou podanou ke zdejšímu soudu se žalobkyně domáhala na žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. Právním důvodem pohledávky označila pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo„ Komplexní poj. vozidla NAMÍRU“, s počátkem pojištění 12. 11. 2018 a se sjednaným prvním pojistným ve výši 287 Kč, přičemž pojistné období bylo sjednané na rok. Pojištění zaniklo dne 19. 2. 2021 z důvodu nezaplacení pojistného. Dlužné pojistné za období od 12. 11. 2020 do 19. 2. 2021 společně s poplatky za zaslané upomínky činí celkem 703 Kč. Dále pak žalobkyně požadovala úhradu kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení za období od 20. 2. 2021 do 13. 9. 2021 ve výši 33 Kč. Žalovaný dluh ani přes zaslanou výzvu nesplnil. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Účastníci se vzdali práva účasti u jednání, a to i postupem podle § 101 odst. 4 o. s. ř.. Soud proto postupoval podle § 115a o. s. ř., a ve věci rozhodl jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. 3. Z předložených listin vzal soud za prokázané, že mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem byla uzavřena pojistná smlouva [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla značky [anonymizováno], typu [anonymizováno], s datem počátku pojištění dne 12. 11. 2018 a výší pojistného 302 Kč za pojistné období 12 měsíců. Součástí smlouvy byly mj. Všeobecné pojistné podmínky pro pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalovaný byl žalobkyní vyzván k úhradě dluhu na pojistném splatném k 19. 2. 2021 a k úhradě mu byla stanovena lhůta delší než jeden měsíc, přičemž byl upozorněn, že nebude-li pojistné uhrazeno ve stanovené lhůtě, pojištění zanikne. Žalobkyně byla v případě, že pojistné nebylo zaplaceno včas a ve sjednané výši, oprávněna žádat náklady upomínání ve výši 190 Kč za každou z těchto upomínek do 31. 5. 2019 a ve výši 300 Kč za každou z těchto upomínek od 1. 6. 2019. Vzhledem k tomu, že žalovaný dluh na pojistném neuhradil, byl posléze vyrozuměn o zániku pojištění uplynutím dne 18. 2. 2021. Následně byl žalovaný upomínán o úhradu dluhu ještě advokátem žalobkyně, avšak bezúspěšně. 4. Soud právní poměr mezi účastníky posoudil podle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ o. z.“) a podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ zákon“). 5. Mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena pojistná smlouva podle § 2758 odst. 1 o. z. ve spojení s § 3 zákona. Pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle § 2782 o. z. má žalobkyně jako pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Pojištění zaniklo v důsledku neplacení podle § 12 odst. 1 písm. e) zákona, resp. § 2804 o. z., když se žalovaný dostal s jeho úhradou do prodlení (§ 1968 o. z.) a dlužné pojistné neuhradil ani k výzvě žalobkyně v k tomu mu stanovené lhůtě, která byla delší než jeden měsíc, a výslovně upozorněn na hrozbu zániku pojištění při neuhrazení dlužného pojistného. V případě pojištění za újmu způsobenou provozem vozidla pak žalobkyně jako pojistitel podle § 13 odst. 2 zákona právo na pojistné až do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo. V souvislosti se zasláním upomínek na zánik pojištění vzniklo žalobkyni též právo žádat po žalované podle VOP PO – čl. 8 odst. 11 náklady upomínání ve výši 190 Kč za zaslanou upomínku do 31. 5. 2019 a ve výši 300 Kč za každou zaslanou upomínku od 1. 6. 2019. 6. Na základě shora uvedeného dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, a proto jí v plném rozsahu vyhověl. Výše příslušenství je dána § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a za splnění podmínky § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 703 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 200 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Z úřední činnosti je soudu známo, že žaloby podávané žalobkyní se v obdobných případech liší pouze údaji o žalovaném a vymezením dlužné částky. Jde fakticky o formulář, do něhož jsou pouze dosazovány ty údaje, které jsou pro každý konkrétní spor specifické, nejedná se tedy o žádný individuální rozbor případu, a to ani po skutkové ani po právní stránce. Nepochybně tak jde o tzv. formulářovou žalobu ve smyslu § 14b AT.