18 C 267/2022-18 — Obvodní soud pro Prahu 7

1. Žalobou podanou ke zdejšímu soudu se žalobkyně domáhala na žalované zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. Právním důvodem pohledávky označila pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem pojištění vozidla [anonymizována dvě slova], [registrační značka], s počátkem pojištění 16. 12. 2020 a pojistným ve výši 3 828 Kč za pojistné období. Pojištění zaniklo dne 17. 3. 2022 z důvodu nezaplacení pojistného splatného 16. 12. 2020. Dlužné pojistné za období od 16. 12. 2020 do 17. 3. 2022 činí celkem 10 581 Kč. Žalovaná dluh ani přes zaslanou výzvu nesplnila. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Účastníci se vzdali práva účasti u jednání, a to i postupem podle § 101 odst. 4 o. s. ř.. Soud proto postupoval podle § 115a o. s. ř., a ve věci rozhodl jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. 3. Z předložených listin vzal soud za prokázané, že mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovanou jako pojistníkem byla uzavřena pojistná smlouva [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla [anonymizována dvě slova], [registrační značka], na dobu neurčitou s datem počátku pojištění dne 16. 12. 2020 a výší pojistného 2 892 Kč čtvrtletně splatným vždy 16. 12, 16. 3. 16 6. a 16. 9. daného roku. Součástí smlouvy byly mj. pojistné podmínky (prokázáno pojistnou smlouvou a pojistnými podmínkami). Od 16. 12. 2021 bylo pojistné navýšeno na částku 3 828 Kč čtvrtletně (předpis pojistného). Žalovaná byla žalobkyní vyzvána dopisem z 14. 2. 2022 k úhradě dluhu na pojistném 10 498 Kč do 17. 3. 2022, k úhradě jí tak byla stanovena lhůta delší než jeden měsíc, přičemž byla upozorněna, že nebude-li pojistné uhrazeno ve stanovené lhůtě, pojištění zanikne (prokázáno upomínkou). Dopisem z 25. 3. 2022 vyrozuměla žalobkyně žalovanou o konci pojištění (vyrozumění). Následně byla žalovaná upomínána o úhradu dluhu ještě advokátkou žalobkyně (prokázáno předžalobní upomínkou s potvrzením o podání a výpisem sledování zásilek), avšak bezúspěšně. 4. Soud právní poměr mezi účastníky posoudil podle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ o. z.“) a podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ zákon“). 5. Mezi žalobkyní a žalovanou byla v obou shora specifikovaných případech uzavřena jednak pojistná smlouva podle § 2758 odst. 1 o. z. ve spojení s § 3 zákona. Pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle § 2782 o. z. má žalobkyně jako pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Pojištění zaniklo v důsledku neplacení podle § 12 odst. 1 písm. e) zákona, když se žalovaná dostala s jeho úhradou do prodlení (§ 1968 o. z.) a dlužné pojistné neuhradila ani k výzvě žalobkyně v k tomu jí stanovené lhůtě, která byla delší než jeden měsíc, a výslovně upozorněna na hrozbu zániku pojištění při neuhrazení dlužného pojistného. V případě pojištění za újmu způsobenou provozem vozidla pak žalobkyně jako pojistitel podle § 13 odst. 2 zákona právo na pojistné až do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo. 6. Na základě shora uvedeného dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, a proto jí v plném rozsahu vyhověl. Výše příslušenství je dána § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. za splnění podmínky § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal plně procesně zcela úspěšné žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, jež tvoří odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen„ AT”) sestávající z částky 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení podle § 11 odst. 1 písm. a) AT, z částky 300 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé podle § 11 odst. 1 písm. d) AT a z částky 300 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé podle § 11 odst. 1 písm. d) AT včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) AT a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.