18 C 27/2023-11 — Obvodní soud pro Prahu 7

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu dodávky zboží, tedy dílčích kupních smluv uzavíraných na základě rámcové kupní smlouvy ze dne 12. 2. 2020, jejíž nedílnou součástí byly [ulice] podmínky a kondice 2020. V souladu s rámcovou smlouvou žalobkyně jako odběratel odebírala od žalované jako dodavatele objednané zboží, za které zaplatila vyúčtovanou kupní cenu. Na základě sjednaných obchodních podmínek měla žalobkyně nárok na slevy a bonusy, které měly být vypočteny z celkového objemu žalobkyní odebraného zboží, a to po zohlednění vráceného zboží a cenových dobropisů. Tento bonus měl být žalobkyni vyplacen na základě dobropisu vystaveného žalovanou, případně na základě faktury vystavené žalobkyní. Žalobkyně sjednané bonusy vyúčtovala fakturou [číslo] znějící na částku 16 803,13 Kč s datem splatnosti 6. 3. 2020 a dále eviduje žalovanou vystavený dobropis [číslo] znějící na částku 3 314,75 Kč s datem splatnosti 4. 9. 2020. Do dnešního dne však žalovaná vyúčtovaný nárok žalobkyně na sjednané bonusy neuhradila a celkem tak její dluh činí 20 117,88 Kč. 2. Usnesením ze dne 1. 7. 2023, č. j. 18 C 27/2023-9, soud žalovanou v souladu s ustanovením § 114b o. s. ř. vyzval, aby se ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení uvedeného usnesení písemně vyjádřila ve věci samé k žalobě, která jí byla doručena spolu s ním a aby v případě, že nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, ve vyjádření vylíčila rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, a k vyjádření připojila listinné důkazy, jichž se dovolává, popřípadě označila důkazy k prokázání svých tvrzení. Zároveň soud žalovanou uvedeným usnesením poučil o následcích nesplnění této výzvy vyplývajících ze shora uvedeného zákonného ustanovení, tedy že pokud se včas nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod jí v tom brání, má se za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává. 3. Dne 12. 7. 2023 bylo shora uvedené usnesení doručeno žalované, avšak žalovaná ve stanovené lhůtě na výzvu soudu dle § 114b o. s. ř. nijak nereagovala. Vzhledem k tomu, že se žalovaná nevyjádřila ve smyslu § 114b o. s. ř. ve stanovené 30denní lhůtě, jsou splněny všechny podmínky § 153a odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 114b odst. 5 o. s. ř. pro vydání rozsudku pro uznání. Soud má proto za to, že žalovaná nárok uplatněný žalobou uznává a na základě tohoto uznání (fikcí) rozhodl rozsudkem v souladu s žalobním návrhem, neboť se nejedná o věc, ve které by nebylo možné uzavřít a schválit smír dle § 99 odst. 1 o. s. ř. V posuzované věci se jedná o spor z titulu smluvního vztahu, jehož obsah byl sjednán na základě oboustranně odsouhlasených všeobecných smluvních podmínek (§1746 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen „o. z.“). Je tak nepochybné, že předmětem tohoto řízení jsou subjektivní majetková práva, jimiž mohou účastníci (jejich nositelé) podle jejich povahy i podle příslušných zákonných předpisů volně nakládat, o nichž se rozhoduje ve sporném řízení, a ve kterém tedy účastníci mohou uzavřít smír. 4. S ohledem na shora uvedené má tak soud s odkazem na ustanovení § 114b o. s. ř. za to, že žalovaná uznala nárok, který je žalobou uplatňován, a proto ve věci rozhodl rozsudkem pro uznání dle ustanovení § 153a odst. 1 o. s. ř. Úrok z prodlení byl žalované stanoven k úhradě podle § 1968 a § 1970 o. z. ve výši podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč jsou dány podle § 3 cit. nařízení vlády. 5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení po zaokrouhlení v částce 9 137 Kč Tyto náklady sestávají z žalobkyni doměřeného soudního poplatku za žalobu ve výši 1 006 Kč (viz dále) a nákladů zastoupení advokátem, které tvoří odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen„ AT”) z tarifní hodnoty ve výši 20 117,88 Kč sestávající z částky 1 940 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) AT, z částky 1 940 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým rozborem věci dle § 11 odst. 1 písm. d) AT a z částky 1 940 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) AT včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 AT a náhrady daně z přidané hodnoty v sazbě 21 % z nákladů právního zastoupení 6 720 Kč, tj. ve výši 1 411 Kč. 6. Jen pro vydání rozsudku pro uznání soud nenařizoval dle § 153a odst. 4 o. s. ř. jednání a ve věci rozhodl rozsudkem pro uznání bez nařízení jednání. 7. Dále soud rozhodl o povinnost žalobkyně k úhradě soudního poplatku ve výši 1 006 Kč, když opomněl vyměřit soudní poplatek před vydáním rozsudku, byť poplatková povinnost vznikla již okamžikem podání žaloby. Poplatek za řízení činí podle položky 1 bodu 1. písm. b) Sazebníku poplatků 1 006 Kč.