18 C 304/2022-21 — Obvodní soud pro Prahu 7

1. Žalobou podanou u zdejšího soudu se žalobkyně domáhala úhrady výše uvedené částky z titulu smlouvy o poskytnutí kontokorentního úvěru žalovanému ze dne 30. 10. 2019 ve výši 10 000 Kč k účtu č. [bankovní účet]. Kontokorent byl pro porušení povinností žalovaného zablokován a dne 2. 5. 2022 zesplatněn. K danému dni činil dluh žalovaného 9 989,05 Kč na jistině a 450,73 Kč na nesplacených úrocích ode dne 1. 2. 2022 do dne 1. 5. 2022. Žalovaný na dluh ničeho dále nehradila. Vedle jistiny a úroku žádala žalobkyně též úhradu zákonného úroku z prodlení od 12. 5. 2022 a smluvního úroku 18,9 % ročně za dobu od 2. 5. 2022 do 30. 5. 2022 a ve výši 11,75 % ročně za dobu od 31. 5. 2022 do zaplacení, a to podle § 122 odst. 4 zákona [číslo] o spotřebitelském úvěru. Dále pak žalobkyně žádala úhradu částky 100 Kč coby poplatku za výběr z bankomatu dne 28. 2. 2022. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Účastníci se vzdali práva účasti u jednání, a to i postupem podle § 101 odst. 4 o. s. ř.. Soud proto postupoval podle § 115a o. s. ř., a ve věci rozhodl jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. 3. Z žalobkyní předložených listin má soud za prokázané, že dne 30. 10. 2019 byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena smlouva [číslo] jíž se žalobkyně zavázala pro žalovaného zřídit a vést mj. běžný účet [bankovní účet] (rámcová smlouva), a to s dodatkem, jímž se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému kontokorentní úvěr k tomuto účtu, a to až do výše 10 000 Kč s úrokovou sazbou 18,9 % p. a., který se žalovaný zavázal splácet připsáním peněz na svůj běžný účet tak, že alespoň jednou za rok od data prvního čerpaní bude kontokorent splacen zcela (dodatek [číslo] k rámcové smlouvě, formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru). Součástí rámcové smlouvy byly též obchodní podmínky a ceník (rámcová smlouva). Pro případ porušení povinnosti žalovaného bylo sjednáno právo žalobkyně učinit kontokorent za ihned splatný (podmínky pro užívání kontokorentu). V případě výběru z bankomatu byl žalovaný povinen uhradit žalobkyni poplatek 100 Kč za výběr (ceník). Před uzavřením smlouvy o poskytnutí kontokorentu žalobkyně provedla prověření úvěruschopnosti žalovaného (úvěrová zpráva). Žalovaná dne 28. 2. 2022 vyčerpal kontokorent do výše 940 Kč, přičemž na jeho účet nebyla připsána žádná kreditní transakce. Dne 15. 2. 2022 pak učinil výběr hotovosti 1 000 Kč z bankomatu, za což mu byl dne 28. 2. 2022 naúčtován poplatek 100 Kč (výpis z účtu, přehled čerpání a splácení kontokorentu). Vzhledem k tomu, že žalovaný neuhradil kontokorent v době splatnosti, přistoupila žalobkyně dopisem ze dne 2. 5. 2022 k zesplatnění poskytnutého úvěru a vyzvala žalovaného k úhradě dluhu (výzva z 2. 5. 2022 s podacím archem). Žalovaný nesporoval, že dluh neuhradil. 4. Mezi žalobkyní jako úvěrujícím a žalovaným jako úvěrovaným byla uzavřena smlouva o úvěru podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o. z.“) formou povoleného přečerpání běžného účtu žalované do výše až 10 000 Kč, kdy žalovaná vyčerpal kontokorent do výše 9 989,05 Kč a dále učinil ze svého účtu výběr 1 000 Kč, čímž mu vznikla povinnost uhradit poplatek 100 Kč za tento výběr. Žalovaný poskytnutý úvěr neuhradil v době splatnosti. Žalobkyně proto využila svého práva a úvěr zesplatnila. Žalovaný ani nesporoval, že na poskytnutý úvěr ničeho neuhradil. Tím, že svůj peněžitý dluh neuhradil v době splatnosti, se dostal s jeho splněním do prodlení (§ 1968 o. z.). S ohledem na prodlení žalovaného vznikl žalobkyni též nárok požadovat po něm vedle jistiny, smluvního úroku, později redukovaného (§ 122 odst. 4 zákona [číslo] o spotřebitelském úvěru), též úrok z prodlení (§ 1970 o. z.) ve výši podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto dospěl k závěru, že je žaloba důvodná, a proto jí v plném rozsahu vyhověl. 5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud ve výroku podle § 142 odst. 1 o. s. ř. za splnění podmínky § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal procesně zcela úspěšné žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení v částce 400 Kč, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které žalobkyni coby účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka celkem 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky (předžalobní upomínka, žaloba) neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.